В погоне за тормозящей красотой

Тема, которую я хочу поднять сегодня, далеко не нова. Кушать, как известно, хочется всем. И разработчики программного обеспечения не исключение. Вот на нас и сыплются дождем все новые и новые версии программ. Но зачастую за громкими словами о революционных изменениях кроется лишь естественное стремление «срубить бабок». Тем более, если установив «нужную» программу и промучавшись с тормозами десять минут, мы начинаем задумываться об апгрейде железа. Его производителям кушать хочется не меньше.

Заметьте, я не касаюсь темы игрушек, там действительно: хочешь хорошо играть — придется хорошо платить, чтобы все если не летало, то хотя бы бегало. Не спорю, у нас не западный мир, мы все еще платим практически за любые программы сущие копейки.
Но существует и другая сторона проблемы: а нужно ли вообще все это ставить? Халява, конечно, вещь приятная. Но до какой степени? Так давайте поговорим для начала о всем надоевшем «Must Die». Рассматриваем, обратите внимание, домашние компьютеры. Начнем как ни старинно с…

Windows 3.11
Не хватайтесь за голову — многие (студенты-первокурсники, например) просто не имеют денег на нормальные компы. Так вот, если вы «счастливый» обладатель 486-й машинки с 4-8 мегабайтами оперативки и винчестером мегабайт эдак на 100-200, для вас это лучший вариант. Плюсом к Win3.11 ставите Word 6.0 и остальные программульки (тот же Pascal). И все! Готова рабочая лошадка. Быстро не повезет, конечно, но работу свою будет делать на «отлично».

Windows 95 OSR2
Операционка для первого Pentium’a (и всего остального, что примерно такой же производительности). Ничего больше вам и не надо. Win98 слишком тяжела для этой машины. А если совсем «до зарезу» надо красивостей — установите Internet Explorer 4.0 и пользуйтесь привычным интерфейсом 98-й.­ Работать будет в любом случае быстрее, чем обычная 98-я. Те же рекомендации касаются Офиса. Максимум — 97-й. Комфортно работать можно и в нем, а скорость не в пример выше (на этом железе), чем у всего последующего.

Windows 98 SE
Идеальный вариант домашней опера­ционной системы. Приемлемо работает на любом железе, начиная с первых моделей Pentium II. При повышении частоты примерно до 400 МГц и выше и количества оперативной памяти до 64 Мбайт и выше — работа становится комфортной. В принципе, больше вам ничего и не надо. Работает достаточно стабильно, выпущено достаточное количество патчей. Подавляющее большинство программ и утилит (на данный момент времени) адаптировано (написано, пишется…) с ориентацией именно на эту операционную систему. Единственный вариант, когда она не так хороша — если вы много времени проводите в Интернете. В этом случае вам необходима

Windows 2000 (Win2K)
Действительно, Win98 все-таки плохо защищена (в сравнении с Win2K, естественно). И поэтому, если вы заядлый интернетчик, — посоветую все же именно Win2000. Естественно, железо должно это позволять. Минимум 64 Мбайт памяти (лучше 128 и выше), процессор не ниже 600. Хотя работает и на более медленных конфигурациях, вот только тормозит. А надежность объясняется очень просто: как наследница семейства NT, Win2000 жестко распределяет ресурсы и не допускает обращения программ напрямую к железу. В итоге — отличная стабильность и надежность. Многие программы защиты (те же файрволы, например) только в Win2000 действуют максимально эффективно.

Windows XP
Вот классический пример, когда красивая оболочка «жрет немеряно» ресурсов. Нет, конечно, есть и весьма полезные находки, оптимизированы многие операции. Но вся эта быстрота так же быстро съедает ресурсы компьютера. Навскидку: минимум 256 Мбайт оперативки и не менее 1000 МГц процессор, а лучше вообще 1500 МГц (Pentium 4 или Athlon — не имеет значения, дело вкуса). С таким железом плюсы начинают перевешивать минусы — заметьте, только начинают.
Впрочем, к тормозам привыкают — вы и сами не будете замечать этих раздражающих задержек уже через пару недель. Но тормоза останутся. И только сравнив с работой других операционок, можно увидеть разницу.

То, что осталось за бортом:
Windows Me
Не включена в обзор по причине полной несостоятельности:
1. Завышенные требования к железу.
2. Низкая стабильность.
3. Отсутствие нормальной поддержки DOS, но при этом основана на DOS-ядре.
4. Ни одного сервис-пака или серьезного патча.
Не знаю, как вам, а мне хватает и этих аргументов, чтобы вообще не ставить данную систему. Опять же — упор сделан именно на внешние изыски. Красиво — но глючно. Мне оно не надо. А вам?

Windows NT
Устарела. Слишком даже. Но если железо старое, а стабильности хочется — можно и поставить. Есть, правда, одна оговорочка: поиграть если и получится, то не во все. Но это уже дело вкуса. Я вообще знаю одного человека, который принципиально ни одной игрушки на компе не держит: даже стандартные Win-игры вычистил — но это уже удел избранных.

Немного об извращениях
Очень часто я сталкивался с ситуацией, когда знакомые ставили по несколько операционных систем на одну машину. Интересно? Любопытно? В целях изучения? Просто здорово! Это свидетельствует лишь о том, что вы все еще самообразовываетесь. Прекрасно.
НО. Поизучали и хватит. Стоит все удалить и работать по старому. Вряд ли есть необходимость в постоянной работе в нескольких системах. В то же время существуют исключения. Как-то раз была ситуация, что пришлось ставить (тогда еще) NT4.0 параллельно с Win98. Но у меня на это были объективные причины: 3DS MAX в 98-й просто отказывался работать (вешался на разогнанном проце, а снимать разгон было бессмысленно, слишком уж все тормозило), и пришлось для игрушек оставить 98-ю, а для 3DS MAX — NT 4.0. Но как только я устроил очередной апгрейд, система была безжалостно убита и снова был поставлен один 98’ой. Вывод: необходимость в нескольких системах может быть вызвана потребностью в стабильности и в том же отдыхе. Работаете в одной операционке, играете в другой. Но сейчас как таковой проблемы не существует. Та же Win2K позволяет и играть, и работать.
Или, например, один мой знакомый на Celeron-300 с 65 Мбайт памяти установил себе WinXP. Смысл данного поступка мне лично остался непонятен. Стало только тормозить больше… Нужны ли вам тормоза ценой полупрозрачных иконок и улучшенного интерфейса — если вы все равно их отключите, чтобы все работало побыстрее (но все же медленнее, чем раньше)? Задумайтесь.

Забытый офис
Не знаю, заметили вы или нет, но я не упомянул «Office XP». На это есть объективные причины. Если бы не обстоятельства, я до сих пор пользовался бы Office 97. К сожалению, уже не помню из-за каких мелочей, все-таки поставил 2000-й вместо 97-го (как говорится, допекло). Сейчас же 2000-й офис меня полностью устраивает. И я не собираюсь переходить на Office XP. В нем, например, размер файла при одинаковом объеме данных увеличивается почти в два раза — для меня критичный фактор. Я все еще, бывает, по старинке таскаю текстовики на дискетах. Правда, есть несколько причин, по которым новый «офис» если не необходим, то желателен. Если вы много работаете со сканированными документами (убирать лишние пробелы и «энтеры», конечно, достает), если вам приходится много работать с форматированным текстом, если вы вынуждены делать различные двусторонние брошюрки и листовки формата А5 и меньше. Там это, действительно, реализовано гораздо лучше. Только учтите, что железо должно обеспечивать приличную производительность.
И с другой стороны, все это можно делать и в «Офисе 2000» (и даже в 97-м. — Прим. ред.). Установить пакет макросов, после чего все вышеупомянутые функции будут и там. Вывод: если позволяет железо, можно поставить «Office XP», если не позволяет — модернизировать 2000-й. Хотя работать можно, повторяю специально, и в 97-м. И еще, если ничего из дополнительных функций «Office XP» вам не нужно — есть ли смысл его ставить? Текст набирать можно и в WordPad. Тем более, когда вы делаете это раз в месяц или реже. А сэкономленное место пустить под очередную игрушку — жадны они в этом плане до неприличия.

Галопом по софту
Напомню еще раз: говорим о домашнем компьютере, где мы не работаем профессионально, а только используем программы по мере необходимости.

Графика
Что нам нужно: подретушировать фоточки, наляпать открыточку, нарисовать простейший пейзажик, простмотреть все быстренько… Что нам может потребоваться? ACDSee родная — куда уж без нее. В принципе, разницы между версией 2.0 и 3.0 практически нет — одна косметика, а работает 2.0 значительно быстрее. То есть просто смотреть хватит и второй, тем более на слабых машинах. Единственное существенное отличие же между 3.0 и 4.0 — это редактор изображений (есть и в версии 3.0, но уж очень кастрированный). Именно поэтому у меня сейчас и стоит ACDSee 4.0., иначе так бы и сидел во второй.
Photoshop. А нужен ли он вообще? Для простой редакции хватает и ACDSee 4.0, а если хочется посерьезней — попробуйте Paint Shop Pro, например. Функциональность почти та же — но не в пример быстрей работает. А Photoshop? Скоре всего, он вам просто не понадобится. Тем более, последних версий. Как максимум, вам может пригодиться четвертая версия, да и то вряд ли вы будете использовать ее даже на 10-15% от максимума. А ставить, например, шестую — вообще безумие: медленная, большая. Смысл?
Corel Draw!. Здесь, к сожалению, я не знаю альтернатив (Corel Xara. — Прим. ред.). Нет, есть, конечно, программы, которые делают все, что мне может от него понадобиться, но как-то не приходилось с ними сталкиваться. До последнего времени я пользовался шестой версией Corel. Возможностей хватало. А не так давно диск бесследно исчез в неизвестном направлении (знакомая ситуация, правда?) и поэтому приходится, скрипя зубами, пользоваться десятой версией. При этом я отлично понимаю, что все навороты десятки мне глубоко по барабану, как и большинству пользователей. Так есть ли смысл ставить ту же десятку, или лучше по-прежнему пользоваться проверенными программами (для справки, самыми удобными в серии Corel, на мой взгляд, являются шестая и седьмая версии)?
3DS Max. Максимум — это третья версия, или 2.5. Вам самим легче будет и освоиться, и работать. Тем более, что даже третья версия требует для минимально комфортной работы 128 Мбайт оперативки. Про четвертую и пятую версии даже думать не хочется. В принципе, вы можете поставить и пятую, в полной мере наслаждаясь «тормозами». Но помните: 3DS Max, как правило, устанавливают на графических станциях­, где и процессоров не один и не два, и оперативочки — минимум гигабайт. Как я понимаю, ваша домашняя машинка даже рядом не стоит, так что не буржуйствуйте и осваивайте то, что будет прилично работать.

Музыка
Что нужно? Послушать, подредактировать.
Для «послушать»: WinAmp — вот где никакой разницы, какую версию ставить, однако на слабых компах, опять же, лучше ограничится версией 2.ХХ. Хотя я вообще не сталкивался с людьми, фанатеющими от WinAmp 3.x.
Для «подредактировать»: на ваше усмотрение, но учитывайте то, что любая более или менее профессиональная программа звукообработки ресурсы съедает со скоростью звука (извините за каламбур). Я бы посоветовал для начинающих (!) что-то типа CoolEdit, для сведения — что-либо типа Music Maker. А ставить себе любимому Cubase или Cakewalk последней версии? Особенно для простейшего эквалайзинга… Непонятное для меня удовольствие, наверное, что-то сродни мазохизму.

Драйверы
Добрались. Представляю возмущение читателей после следующей фразы. Так вот, во многих ситуациях драйверы обновлять не нужно. Пример (чтобы сильно не кричали): для карт на базе чипсета Riva TNT (обычная и 2) максимальные Detonator’ы — версии 2.ХХ — в дальнейших шла уже оптимизация под GeForce. То есть скорее всего, в ситуации с TNT новые дрова прироста в производительности не дадут. Та же ситуация сейчас с видеокартами на чипсетах GeForce2 и 3 — заточка и, соответственно, прирост производительности будет у GeForce4. Вообще с драйверами следует поступать таким образом: новые ставить, а потом проверять производительность. Если она больше — оставлять, если меньше — бить без жалости и сомнений.

Утилиты
Все тоже до безобразия просто. Главное назначение — делать работу более удобной и быстрой. Если утилитка тормозит машину — удалять все лишнее. Не забывайте, что многие утилиты (менеджеры памяти, различные примочки звуковых карт, различные ярлыки быстрой настройки и прочие…) находятся в оперативной памяти, поэтому могут быть причиной замедленного запуска игр и программ.

Исключение
И единственные, наверное, программы, которые нуждаются в постоянном обновлении — это антивирусы. Вот здесь необходимо максимально быстро устанавливать все обновления и свежие версии. Также немедленному обновлению подлежат все программы защиты (уже упоминавшиеся файрволы, программы шифрования и т.д.). Вот такой расклад.

И напоследок…
Microsoft разрабатывает новую операционную систему, где средства контроля будут внедрены на аппаратном уровне. Проще говоря, тот же процессор может просто не запустить то или иное приложение, если оно, например, не сертифицировано (а практически все мелкие утилиты такой сертификации не имеют), также это означает, что взломанные программы тоже могут не запускаться, со всеми прочими, вытекающими отсюда, неприятностями. Так стоит ли гнаться за красотой, или за прогрессом, что в нашей ситуации почти одно и тоже? Ведь ничего хорошего из этой погони не получается.
Стабильной и быстрой работы!


Рекомендуем почитать: