Быстрее, меньше, удобнее...

Мы не случайно озаглавили этот обзор именно такими словами. На наш взгляд, именно так можно коротко и наиболее точно сформулировать требования к программе-архиватору. Исходя из этих требований, мы и постараемся выбрать лучшего представителя данной профессии.

Делаем выбор…
Архиваторов существует немало, немало и форматов, которыми они оперируют. Но большую часть этих форматов мы никогда не встретим — уж очень они экзотичны. Именно по этой причине при отборе программ мы учитывали их популярность. В итоге осталось всего (или — целых?) пять экземпляров: WinZIP, WinRAR, WinACE, Power Archiver и 7-Zip. Каждая из этих программ умеет распаковывать множество различных архивных форматов, а также сжимать данные в собственный формат (за исключением Power Archiver, о способностях которого мы расскажем позже).
В тестировании участвовали самые последние версии программ, будь то стабильная сборка или же бета-версия. Мы здраво рассудили, что “тестовость” программы навряд ли способна серьезно повлиять на скорость работы и/или степень сжатия, а ведь именно эти параметры мы ставим на первое место. Что же касается стабильности, то, забегая вперед, скажу, что никаких сбоев в работе программ замечено не было.

Немного о методике…
Методика тестирования составлялась исходя из уже озвученных требований, то есть оценивались прежде всего скорость и степень сжатия файлов. В дополнение к этому оценивались интерфейс и удобство использования.
Полная конфигурация тестового стенда приведена во врезке.
Для оценки скорости/степени сжатия использовалась следующая методика:
1. На HDD1 была установлена опера­ционная система Windows XP SP2, а также все тестируемые программы; все программы были установлены одновременно, по ходу тестирования никаких изменений в аппаратно-программную конфигурацию системы не вносилось;
2. На HDD2 были созданы два раздела по 40 Гбайт (NTFS, размер кластера — 512 байт);
3. На первом разделе был создан тестовый пакет, представлявший собой рабочий каталог Windows XP (8654 файла, 405 каталогов) общим объемом 1391703283 байт (1.29 Гбайт).
4. В ходе тестирования тестовый пакет сжимался в формат, “родной” для тестируемого архиватора, а также в формат ZIP. При этом результирующие архивные файлы создавались на втором разделе HDD2 (после каждого теста этот раздел заново форматировался, дабы избежать возможного влияния фрагментации). Время, затраченное на упаковку, замерялось обычным электронным секундомером (штатные средства программ-архиваторов не использовались).
5. Полученные архивные файлы распаковывались в отдельную папку на втором разделе.
6. Скорость сжатия (распаковки) рассчитывалась по формуле: общий объем файлов/ремя упаковки (распаковки).
7. Отношение “скорость/сжатие” рассчитывалось по формуле: (скорость*100)/сжатие. Пояснение: данный параметр выражен в условных единицах; чем больше это значение, тем эффективнее архиватор.
8. Средний коэффициент эффективности рассчитывался как среднее арифметическое от четырех отношений “скорость/сжатие”.
Все данные о тестируемых архиваторах сведены в таблицу 1. Подробные результаты тестирования приведены в таблице 2.
А теперь познакомимся поближе с нашими подопытными.

WinRAR
Этот архиватор является, пожалуй, самым распространенным на сегодняшний день. Он поддерживает большое число форматов для распаковки, а вот паковать умеет только в два формата — ZIP и RAR. Зато при упаковке в эти форматы показывает замечательные результаты (см. таблицу).

Интерфейс этого архиватора самый удобный среди всех рассмотренных. Это касается как главного окна, так и диалога с опциями сжатия. Кстати, этот архиватор позволяет использовать некоторое подобие скинов. WinRAR поддерживает много языков интерфейса; для каждого языка собирается отдельный дистрибутив. Это довольно удобно, поскольку нет необходимости скачивать громоздкие “многоязыкие” сборки. Локализация этого архиватора — полная, включая справочную систему.

Диалог прогресса WinRAR можно считать образцом для подражания. Он обеспечивает наглядное отображение процесса и степени сжатия; также ведется расчет времени операции для всех типов архивов.
Интеграция данного архиватора в оболочку тоже реализована на самом высоком уровне. Вы можете выбрать, какие пункты отображать в контекстном меню архивов и папок. Кроме того, в диалоге свойств связанных с WinRAR файлов появляется новая вкладка — “Архив”, — где отображается информация о данном архиве (степень сжатия, количество файлов в архиве и многое другое).
При тестировании данного архиватора были заданы следующие значения параметров:
RAR: Степень сжатия — “Максимум”. Дополнительные опции — “Создать непрерывный архив”.
ZIP: Степень сжатия — “Максимум”. Дополнительные опции — нет.
Во время работы никаких проблем не возникло. Все операции были выполнены достаточно быстро. Единственное нарекание — медленная распаковка ZIP-архивов. Однако, несмотря на это, результаты WinRAR можно считать лучшими по соотношению скорость/сжатие.

WinACE
Еще один достаточно известный архиватор. К его несомненным преимуществам можно отнести большое число поддерживаемых форматов (как сжатия, так и распаковки). А вот интерфейс не слишком удобен. Особенно это касается диалога с опциями сжатия. Усугубляет ситуацию полная англоязычность программы.
Не отличается наглядностью и диалог прогресса. Степень сжатия отображается в виде всплывающей подсказки, то есть без мыши ее не узнать вообще. К тому же степень сжатия рассчитывается только при упаковке в формат ACE (как, кстати, и расчетное время работы). Зато по завершении упаковки/распаковки архиватор подает звуковой сигнал спикером, а при включении соответствующей опции может не закрывать диалог (иногда бывает полезно взглянуть на результаты работы).

Интеграция WinACE в оболочку минимальна — несколько пунктов в контекстном меню поддерживаемых архивных форматов и папок. Для каждого типа архивов можно выбрать свой значок (стандартные значки очень уж примитивные).
При тестировании данного архиватора были установлены такие значения его параметров:
ACE: Степень сжатия — “Maximum”. Дополнительные опции — “Create solid archive”
ZIP: Степень сжатия — “Maximum”. Дополнительные опции — нет.
В ходе работы никаких проблем выявлено не было. Результаты при работе с архивами двух основных форматов — довольно хорошие, но не выдающиеся (по соотношению скорость/сжатие WinACE явно проигрывает WinRAR’у). Особенно не понравилась медлительность данного архиватора при составлении списка файлов (тестовый пакет индексировался почти 50 секунд).

7-zip
Сравнительно молодой архиватор от россиянина Игоря Павлова. Поддерживает огромное число форматов для распаковки. Правда, часть этих форматов довольно экзотична (например, CPIO или установочные пакеты Linux — DEB и RPM). В качестве основного формата сжатия исполь­зует собственную разработку — 7Z.
Интерфейс очень простой, что обусловлено малым числом функций. 7-Zip — единственный архиватор, позволяющий выбрать язык интерфейса (в комплекте идут языковые файлы для 58 языков, включая такие экзотические, как эсперанто). Русский язык поддерживается (что, в общем-то, и неудивительно), но вся документация — на английском (что даже как-то странно).

Диалог прогресса довольно продуманный. Из явных плюсов — отображение скорости работы (Кбайт/с). Единственный недостаток — не отображается степень сжатия.

Интеграция в оболочку не совсем стандартна — все пункты контекстного меню, относящиеся к архиватору, убраны в отдельный подпункт. На наш взгляд, это удобно — меню не засоряется.
Тестирование данного архиватора выполнялось со следующими значениями его параметров:
7Z: Степень сжатия — “Ultra”. Дополнительные опции — “Create solid archive”
ZIP: Степень сжатия — “Ultra”. Дополнительные опции — нет.
Работа с этим архиватором также не вызвала никаких проблем, несмотря на то, что использовалась его тестовая версия. Этот архиватор показал самые лучшие результаты по степени сжатия, однако сильно проиграл конкурентам в скорости работы.

Power Archiver
Малоизвестный в нашей стране, но довольно популярный на Западе архиватор. Единственный архиватор в нашем обзоре, не специализирующийся на каком-либо формате. Поддерживает самое большое число форматов для распаковки. Упаковывать умеет в шесть форматов (включая и 7Z!), среди которых можно выделить CAB — упаковывать в этот распространенный, в общем-то, формат не умеет ни одна из прочих рассмотренных программ (именно по этой причине CAB был выбран в качестве основного формата при тестировании сжатия).

Также Power Archiver является обладателем самого красивого интерфейса (к тому же довольно удобного) и единственный из пятерки поддерживает “шкурки” в полном смысле этого слова.
Диалог прогресса достаточно неплох, но по своей функциональности явно не дотягивает до такового у WinRAR или WinACE. К примеру, вы не можете приостановить операцию, а также узнать расчетное время работы. Зато отображается как общий процент выполнения операции, так и процент для каждого отдельного файла.
Интеграция в оболочку — на высоте. Этот архиватор можно связать не только со “стандартными” архивами (то есть файлами с расширением ZIP, RAR и тому подобными), но и с архивными файлами, которым были присвоены другие расширения (к примеру, “шкурками” WinAMP, которые являются ZIP-архивами, но имеют расширение WSZ).
При тестировании данного архиватора были заданы следующие значения его параметров:
CAB: Степень сжатия — “LZX Maximum”. Дополнительные опции — нет.
ZIP: Степень сжатия — “Maximum (slowest)”. Дополнительные опции — нет.
Со своей работой архиватор справился неплохо, однако назвать его результаты выдающимися нельзя. По скорости работы и степени сжатия он оказался на одном из последних мест. К тому же в конце каждой операции программа на некоторое время (до минуты) “подвисала”, что назвать нормальным поведением никак нельзя.

WinZIP
Самый старый архиватор нашего обзора (кстати, это первый архиватор с графическим интерфейсом). Последняя стабильная версия вышла несколько лет назад, а в тестировании приняла участие последняя beta-версия. Данный архиватор умеет упаковывать файлы только в один формат — ZIP, поэтому при тестировании вместо использования двух различных форматов мы использовали два метода ZIP-сжатия.

Интерфейс программы вполне стандартный, оформление — тоже. Русский язык не поддерживается.
А вот диалог прогресса — самый примитивный. Отображается только индикатор прогресса операции. Нет ни времени работы, ни расчетного времени, ни степени сжатия. Также нет возможности приостановить работу или перейти в “фоновый режим” (WinZIP — единственный архиватор из всей пятерки, который не умеет работать в фоне).
Интеграция в оболочку — как и у 7-Zip: все пункты убраны в одно подменю.
При тестировании данного архиватора были заданы следующие значения его параметров:
ZIP: Степень сжатия — “Maximum PPMd”. Дополнительные опции — “Include system and hidden files”.
ZIP: Степень сжатия — “Maximum (portable)”. Дополнительные опции — “Include system and hidden files”.
Особых проблем в ходе тестирования замечено не было. Единственное замечание — WinZIP сильнее, нежели его конкуренты, загружал процессор (в обоих тестах). Если учесть, что возможность перехода в фоновый режим отсутствует, это очень серьезный недостаток, ведь во время архивации компьютер практически невозможно использовать для чего-то другого.
Отметим и еще одну странность — самое большое время распаковки ZIP-архива (более 20 минут).

Выводы
Тщательно изучив характеристики всех представленных программ, ознакомившись с ними на практике, а также принимая во внимание результаты проведенных экспериментов, мы распределили места следующим образом.
Самым бесполезным, с точки зрения практического применения, нам представляется WinZIP. Он показал худший результат (наравне с Power Archiver) по соотношению скорость/сжатие. И это притом, что на протяжении 14 (!) лет он специализируется на упаковке файлов в один-единственный формат. Помножив этот посредственный результат на низкую функциональность и неоправданно высокую стоимость, мы отправляем ветерана на последнее, пятое место.
Аналогичные результаты в отношении скорости/степени сжатия показал Power Archiver. Однако этот архиватор обладает очень широкой функциональностью (пожалуй, самой широкой из всех рассмотренных), что помогло ему избежать последнего места — но в число призеров он не попал.

На почетном третьем месте оказался молодой, но очень перспективный 7-Zip. Этот архиватор стал безусловным рекордсменом по степени сжатия. Жаль, что при этом он явно проигрывает в скорости работы. Войти в тройку лидеров ему также помогли многоязычный интерфейс и большое число поддерживаемых форматов.

1. В таблице приведены минимальные размеры SFX-модуля (из включенных в дистрибутив).
2. Вероятно, данный архиватор поддерживает и другие методы шифрования, однако в документации никаких сведений об этом нет…
3. PAE — это собственный шифрованный формат Power Archiver. Он представляет собой обычный архив одного из поддерживаемых форматов, зашифрованный по одному из поддерживаемых алгоритмов шифрования.
4. Форматы ARJ, LZH, ARC поддерживаются только после установки дополнительных модулей.
5. На русском языке доступна только устаревшая версия программы.

Второе место в упорной борьбе отвоевал WinACE. Его скоростные характеристики — одни из самых лучших, но по соотношению скорость/степень сжатия он немного проигрывает победителю (как, впрочем, и по функциональности).
И, наконец, победителем нашего тестирования становится детище Евгения Рошаля — WinRAR. Он показал самое лучшее соотношение “скорость работы/степень сжатия”, поддерживает большое число форматов и снабжен хорошей русскоязычной документацией (вдобавок к русскоязычному же интерфейсу). А если учесть, что пользоваться данной программой можно абсолютно бесплатно (с незначительнейшим ограничением функциональности), то лидерство WinRAR становится очевидным…

Как видите, борьба за место на винчестере развернулась нешуточная. Пока что на высшей ступени пьедестала прочно обосновался ветеран WinRAR, но ему на пятки наступают молодые программы. Самая, на наш взгляд, перспективная из них — 7-Zip, уже сейчас используемый многими разработчиками для упаковки дистрибутивов своих творений (к примеру, OpenOffice или программы от Mozilla.org).
Как будут развиваться события дальше? Поживем — увидим…

Конфигурация тестового стенда
AMD Athlon64 3000+ (Socket754)
512 Мбайт DDR (PC-3200, Kingston)
GigaByte GA-K8N (nForce3 150)
Radeon 9600 SE (128 Мбайт)
HHD1: Hitachi, 160 Гбайт (7200, 8 Мбайт)
HHD2: Hitachi, 120 Гбайт (7200)


Рекомендуем почитать: