Акустический ликбез. Часть 1

К мысли о написании подобного рода материала меня подтолкнуло совершенно чумовое изобилие низкокачественных акустических систем на прилавках наших магазинов, а также желание развеять перед неопытным читателем подчас непроницаемую пелену разного рода акустических мифов и стереотипов...

Также было желание поделиться своим опытом по выбору звука – за последние четыре года я «проэволюционировал» от уровня 80-рублёвых пластиковых «пищалок» до напольной акустики вполне приемлемого качества.

• • •
Схема классического акустического тракта – источник звука (звуковая карта компьютера, DVD-плеер и т.д.) + усилитель + акустическая система (колонки). В случае с активной акустикой последние компоненты объединяются в один корпус. Но не стоит забывать, что неотъемлемой частью акустического тракта являются и соединительные кабели, качество которых также влияет на звучание акустической системы (АС) в целом. Чуть позже я рассмотрю особенности и проблемы выбора каждого компонента в отдельности, а пока расскажу о наиболее распространённых – подчас, неискоренимых – заблуждениях и «народных мнениях».

Акустические мифы
«Деревянные колонки всегда звучат лучше пластиковых» – пожалуй, самый распространённый в народе миф. Причем, так считают не только простые потребители, но и многие менеджеры компьютерных фирм, продающих активную акустику. Да, действительно, относительно дешёвых пластиковых пищалок это утверждение вполне справедливо, так как производители такой дребедени никогда не утруждают себя качественной сборкой и демпфированием корпуса. В принципе, для компьютерной 2.0-акустики данной проблемы вроде бы как и не существует – даже самые дешёвые экземпляры зачастую изготавливаются из MDF, – но зато идёт совершенно незаслуженный поклёп на пластиковые сателлиты систем 2.1. «Древопоклонничество» уже превратилось в болезнь – много раз видел, как человек тыкал пальцем в понравившуюся ему по дизайну АС и с умным видом спрашивал у продавца: «А они деревянные?» Получив утвердительный ответ, он удалялся с покупкой подмышкой и довольной миной, а мне хотелось плеваться ему вслед. Да будет известно моему читателю, что материал MDF, из которого изготавливается подавляющее большинство мультимедийных АС, к настоящему акустическому дереву (акустическая ель или хотя бы фанера или ДСП) имеет весьма отдалённое отношение. Более того, MDF, применяемый в бюджетных и среднеценовых компьютерных АС – это не что иное как отходы и брак производства.

Для тех, кто сомневается в качестве звучания пластиковых систем, могу привести в пример продукцию известнейших мировых брендов: пластиковые колоночки Bose MediaMate (очень похожи на дешёвые «китайские» пищалки), Harman Kardon Sound Sticks и JBL Creatures (2.1-системы, в которых даже сабвуфер изготовлен из пластика). Также можно встретить Hi-Fi‑колонки, сделанные из алюминия. Все эти системы обладают весьма приличным звучанием, по крайней мере, никак не сравнимым со звуком «дровяных» колонок SVEN, Genius и Dialog. Просто пластик, алюминий и другие нетипичные для акустики материалы требуют от производителя больших затрат на проектировку и не прощают ошибок. Именно поэтому фирмы типа «Podval-V‑Shanhae» с такими материалами предпочитают не связываться.
Как вывод из всего вышесказанного: покупать мультимедийные АС формата 2.0, изготовленные из пластика, я, учитывая ассортимент их в нашем городе, не рекомендую. Но и считать материал основополагающим фактором качества также совершенно неверно. На материал сателлитов в 2.1- и 5.1‑системах вообще надо обращать внимание в последнюю очередь: качество их звучания можно определить только на слух и никак иначе. Яркий пример очень качественной и относительно недорогой мультимедийной системы 2.1 с пластиковыми сателлитами – JetBalance JB-465, о которой я не раз упоминал.
«Чем больше мощность, тем лучше». С ростом громкости звучания АС нарастает и уровень нелинейных искажений (попросту – посторонний звук и дребезг). Беда в том, что разные производители делают замеры мощности (RMS) при разном уровне искажений – отсюда и такая (подчас в несколько раз) разница в этом показателе на системах приблизительно одного уровня. Так что при выборе мультимедийных АС обращать внимание на указанную мощность не стоит, доверия в этом плане заслуживают только известные Hi-Fi-бренды.
«Двухполосная акустика лучше однополосной (коаксиальной), а трёхполосная – лучше двухполосной». С одной стороны, наличие большого числа полос с динамиками разного «калибра» улучшает качество проработки звука на всём частотном спектре, что даёт хорошие результаты при воспроизведении сложных фонограмм. Но с другой стороны, при наличии, например, трёх полос пропускания, мы имеем уже две зоны частотной стыковки динамиков, так как ни один кроссовер не может резко обрезать частоту (он как бы плавно «обваливает» АЧХ в месте среза). Возникающие в таких зонах искажения и являются основным минусом многополосной акустики. На практике всё же оптимально 2-3 полосы, в зависимости от конструкции АС.
«Кевларовые диффузоры лучше бумажных, жёсткие подвесы динамиков лучше мягких, шёлковые твиттеры лучше майларовых». Эти и прочие утверждения, связанные с конструкцией динамиков, зачастую лишены всякого обоснования. Оценивать качество динамика можно только руководствуясь целым комплексом его характеристик, как электрических, так и физико-механических. Динамик с маленькой площадью диффузора, но обладающий большим ходом, может оказаться более мощным, чем огромный динамик с малым ходом; для НЧ-драйва жёсткий подвес может оказаться предпочтительнее (в плане прочности, но чтобы его раскачать потребуется более мощная катушка), а для детального воспроизведения средних частот не помешает чувствительный подвес из тонкого каучука. А бумага, что бы там про нее не говорили, была, есть и остаётся одним из лучших материалов для изготовления диффузоров. К чему это я всё сказал? Ковыряя пальцами динамики и покачивая подвесы вам не удастся узнать о качестве АС ровным счётом ничего.

Звуковые карты
Так как в данной статье речь идёт не о профессиональном звуке, то позволю себе ограничиться рассмотрением только двух самых распространённых в нашем быту источников звука – компьютерной карты и DVD-плеера.
Какая звуковая карта будет оптимальным выбором? Подробное рассмотрение всех функциональных частей звуковой платы – тема, достойная отдельной статьи, так что ограничусь лишь самой важной информацией. Узким местом при выводе звука у всех плат является ЦАП (цифро-аналоговый преобразователь), задачей которого является декодирование цифрового сигнала с DSP в аналоговый (идущий на акустику). Конечно, если ваш усилитель имеет SPDIF-вход, тоxвы можете вывести с аудиоплаты сигнал в цифровом виде и предоставить эту работу ЦАП самого усилителя.
Итак, выбираем звуковуху. Если качественный и аппаратно ускоряемый звук в играх вам не нужен и поддержки EAX 2 вполне достаточно, то наилучшим выбором будет M‑Audio Revolution 5.1 ($45-50). Причём именно 5.1, а не 7.1, так как семиканальная версия является более старым продуктом с худшим АЦП и большей ценой. Кстати, Revolution 5.1 по качеству звучания немного превосходит более дорогую Creative X-Fi XtremeMusic. Минусом этой карты является некоторая путаница с выводами.
Если игрушки вам всё-таки важны, то тут от продукции Creative никуда не деться. Рассмотрим сначала более старые и доступные модели (non X-Fi). SB Live! и первая Audigy уже морально устарели, о них я говорить не буду. Наиболее доступными и заманчивыми покупками являются Value-варианты Audigy 2 и Audigy 4, а также знаменитая Audigy2 ZS. Только и здесь есть свои нюансы: на всех звуковых платах Creative линеек Live! и Audigy используется механизм передискретизации SRC (Sample Rate Convertation) 44 кГц > 48 кГц независимо от типа проигрываемого материала, что приводит к довольно сильным интермодуляционным искажениям, особенно заметным в верхней части частотного спектра. Наличие SRC является, пожалуй, главным недостатком продукции Creative данного поколения, и именно на борьбу с подобными искажениями уходит более 70% мощности чипа X-Fi. Так вот, в драйверах под Audigy 2/Audigy 4 Value разработчики предусмотрели возможность отключения SRC (эти платы вышли позже, чем Audigy 2 ZS и Audigy 4 Pro), а на Audugy 2 ZS такой возможности нет и не будет, что практически сводит на нет все её преимущества. Владельцам аудиоплат Audigy 2/Audigy 4 (value) настоятельно рекомендую проделать нижеследующее: в аудиоконсоли Creative найдите вкладку Accurate Bit Settings и включите эту функцию, а в соседней вкладке SPDIF выставьте частоту дискретизации 44 кГц (несмотря на название, она влияет не только на этот выход). Как показал тест качества звука, проведённый одним Hi-Fi Интернет‑порталом, Audigy 2 Value с доработанными таким образом драйверами на недорогих студийных мониторах ($340) показала равное качество с более дорогими X-Fi  XtremeMusic и M‑Audio Revolution 7.1.
Если говорить о продуктах линейки X-Fi, то наиболее сбалансированным вариантом выглядит опять же XtremeMusic, так как у модели XtremeAudio урезаны игровые функции и вместо неё лучше взять M-Audio Revolution 5.1. Если позволяют средства, можно раскошелиться и на X-Fi Elite Pro (~$400): на ней стоят одни из лучших на сегодняшний день ЦАП и имеется выносная панель управления (ставится в 5» отсек).
Про качество звука у DVD плееров многого, увы, сказать не могу. Из недорогих вендоров могу порекомендовать только BBK (качество звука примерно на уровне Audigy 2), но не все модели – берите дорогие, топовые. Xoro и SVEN, на мой взгляд, не заслуживают доверия.

Усилители
Тут советов будет немного. Не рекомендую покупать продукцию SVEN, BBK (не удивляйтесь, эта компания делает как вполне сносные девайсы, так и полный отстой) и прочие дешёвки. Если вы собираетесь покупать усилок с выводом 5.1, то учтите, что подобные устройства имеют, как правило, небольшую выходную мощность на канал (более мощные обойдутся сравнительно дорого) и рассчитаны на использование в составе домашнего кинотеатра, зато у них почти всегда есть выход на сабвуфер. Истинному меломану вполне достаточно хорошего стереоусилителя. Выбор фирмы-производителя лучше всего сделать самостоятельно: чем дороже ресиверы, тем труднее найти разницу в качестве звучания, и тем более «религиозной» становится проблема выбора – кому-то (мне, например) нравится мягкое звучания Pioneer’ов, кому-то – звонкий верх у Denon и так далее. Из того недорогого, что продаётся в Кирове, я бы порекомендовал продукцию Pioneer и Sony (за 8000-10000 руб. можно взять вполне приличный аппарат). Yamaha хорошо подходят для организации домашнего кинотеатра. Другое дело, что даже те 8-10 тыс. руб., которые стоит усилитель начального класса, – деньги для многих немалые. Вот здесь без б/у не обойтись. Да простят меня любители отечественной техники времён Союза, но всякие «Барки» и «Одиссеи» я не люблю. Особых претензий по качеству и уж тем более по мощности у меня к ним нет, но их состояние после 20‑25 летнего использования, мягко говоря, неважное, они требуют доработки и замены многих деталей (особенно ёмкостей). А ещё в минусе – огромная масса и просто никакой дизайн. Советую поискать б/у импортный усилитель выпуска конца 90-х – начала 2000-х годов. Обойдётся он вам примерно в 3-5 тыс. руб. и будет сопоставим по качеству с вдвое более дорогими новыми моделями. А вот нужна ли вам поддержка современных модных технологий, типа преобразования стереозвука в 5.1 Dolby Pro Logic II, решайте сами.

• • •
Во второй части статьи я расскажу, как не ошибиться при выборе самой акустики, а также о роли выходных и межблочных кабелей.

Продолжение следует...


Рекомендуем почитать: