Зверь по имени GeForce

В одной из своих обзорных статей я обещал более подробный обзор видеокарт семейства nVidia, в частности GeForce2 GTS и GeForce2 MX, так что выполняю обещанное.
Можно задать вопрос, а почему не TNT2? Отвечаю: по причине преждевременной моральной старости. Сейчас это, не обижайтесь, уже позавчерашний день. Конечно, если писать о самом-самом... Можно и о GeForce3, пожалуйста, но настолько ли вам это интересно? Я же даю конкретные советы по употреблению, почему именно GeForce2, и чем отличаются MX и GTS, кроме цены, естественно.

Внесем некоторую ясность в наименования и маркировку. Рынок MX-плат сейчас чрезвычайно запутан: с одной стороны, продолжают существовать классические MX, в основном с 32 MB 128-битной SDR-памяти, с другой — постепенно появляются новые MX (модификации 100, 200, 400), а вот здесь уже черт ногу сломит — размер видеопамяти от 16 до 64 MB при разрядности 32, 64, 128 бит в SDR-варианте, или 32/64 — в DDR-варианте. Опять же, существуют как PCI, так и AGP платы.
В техническом плане неразберихи еще больше. Если в первоначальном варианте MX выходили с частотами 175/166 для чипа и памяти, то сейчас, похоже, производители сами решают с какими частотами выпускать свои продукты, не обращая внимания на рекомендации nVidia.
С GTS все гораздо проще ввиду иной направленности самого продукта — и модификаций, и различий в изделиях гораздо меньше. В основном это AGP-карты с 32 MB 128-битной DDR SGRAM/SDRAM памяти, стандартные частоты 200/333 (ядро/память). Версии PRO и Ultra работают на более высоких частотах и имеют по 64 MB памяти, хотя и «обычные» GTS от некоторых производителей имеют довесок в виде 64 MB.
Итак в итоге:
При всем многообразии MX-платформы для большинства пользователей интерес представляют лишь MX с 32 (64) SDR SDRAM 128bit памяти (необходимое уточнение: MX400 это тот же «старый» MX просто с увеличенной тактовой частотой поэтому дальнейшее упоминание «MX» подразумевает оба эти чипа). Другие модели MX (MX100, 200) — это скорее бюджетные решения (к слову сказать, целесообразность их применения под большим вопросом), да и широкого распространения они пока не получили.
Модели GF2 PRO и Ultra у нас только начинают набирать обороты, цены на них все еще остаются недосягаемыми для большинства, поэтому пока карты на этих чипах могут себе позволить лишь геймеры с солидным бюджетом.
Что же получилось? А то, что на сегодняшний день, при всем относительном богатстве выбора альтернативы всего две — GF2 MX и GF2 GTS минимум с 32 MB памяти. Карты на этих чипах производятся десятками компаний, цены на MX более чем доступны, GTS тоже постепенно приобрел ценовую привлекательность, также не лишним будет заметить, что именно эти чипы являются сейчас наиболее продаваемыми.
Технические спецификации карт приведены в таблице внизу. Можно заметить, что GTS имеет перед MX-ом весьма солидное преимущество. Но как обстоят дела на практике?
По результатам тестов для не разогнанного/слаборозгоняемого MX, вполне подойдут процессоры класса Celeron/Duron. Для MX с частотами более 200/200 и для любого GTS необходимы старшие модели процессоров Celeron/Duron либо средние Р3/Athlon, ну а для полного высвобождения потенциала экстремально разогнанных GTS/PRO/Ultra подойдут лишь процессоры Р3/Athlon начиная с 1Гц!
Теперь о влиянии игрового разрешения и глубины цвета на скорость. Если в 16-битном цвете оба GTS еще более-менее справляется с увеличением разрешения, то для 32 бит результаты одинаково неутешительные для обоих же. Хотелось бы отметить, что преимущество разогнанного GTS больше проявилось в 16-битном цвете, тогда как разогнанный MX больше прибавил в 32-битном.
Также стоит упомянуть о работе с включенной опцией антиалиасинга (полноэкранное сглаживание, FSAA). С ним не все так однозначно. Абсолютно проверено и доказано, что использование более высокого разрешения без полноэкранного сглаживания, гораздо приемлемее в плане качества и производительности, нежели низкое разрешение с применением FSAA. Но нельзя забывать о старых, но замечательных программах, которые ориентированы на акселераторы предыдущих поколений, в которых зачастую и разрешение кроме 640×480х16 не выбирается. Благодаря новым акселераторам с FSAA, можно вдохнуть «вторую жизнь» в такие приложения. Кроме того, встречаются еще конфигурации ПК, где мощная видеокарта «соседствует» с посредственным 15- или даже 14-дюймовым монитором, и в этом случае FSAA может помочь добиться приемлемого качества при низком разрешении. Различия между MX-ами и GTS-ами весьма заметны в режиме 2×2, оба GTS показали, что вполне комфортно справляются с этим режимом на низких разрешениях практически без потери производительности, даже в том случае, когда сцены достаточно сложные. MX-ы во время работы FSAA продемонстрировали свою «урезанность»: даже при режиме 2×2 производительность падала как минимум на 30%. С серьезным режимом 4×4 все участники справились одинаково плохо, нагрузка на видеоподсистему в этой ситуации становиться неадекватной по отношению к мощности данных ускорителей. Однозначно можно сказать, что перспективность применения режима FSAA 4×4 на видеоускорителях поколения GF2 под большим вопросом.
А теперь о производительности “под OpenGL”. В нем возможны лишь такие варианты FSAA как 1×2 и 2×2. Объективно можно сказать про реализацию FSAA в OpenGL на картах GF2 MX/GTS следующие. В игровом API Open GL реализация полноэкранного сглаживания более продумана (сказывается родство с профессиональным API OpenGL). Режим 2×2 даже при сложной сцене субъективно сглаживает изображение лучше, чем аналогичный 2×2 при Direct3D, кроме того, меньше нагружая видеоподсистему. Даже со старыми 3D-движками оба режима FSAA работает вполне корректно, действительно повышая качество изображения.
Open GL отличился завидной закономерностью, карточки показали практически идентичные сравнительные результаты. Режим 2×2 одинаково хорошо работает как на MX так и на GTS, причем в некоторых случаях его вполне можно применять и с 32-битным цветом.
Разница в ценах между платами на GF2 MX и GF2 GTS колеблется в пределах 30-100%, что в принципе отражает и общую разницу в производительности, то есть говорить об однозначном ценовом превосходстве решений на GF2 MX над картами GF2 GTS нельзя.
Чип Техпроцесс, Разрядность чипа, Частота чипа, Тип памяти Частота памяти, Интерфейс RamDAC,
мкм бит MHz MHz MHz
GF2 MX (400) 0.18 128 175 (200) 128bit SDR SDRAM 166 (183) AGP4x + FW 350
GF2 GTS 0.18 256 200 128bit DDR SD/SGRAM 333 AGP4x + FW 350


Рекомендуем почитать: