Radeon vs GeForce. Поединок в ультралегком весе

На сегодняшний день на рынке 3D-акселераторов есть два основных соперника — nVidia и ATi. У каждого из них есть множество продуктов, относящихся к различным весовым (читай — ценовым) категориям. В новом цикле статей мы подробно поговорим о картах разных категорий и постараемся выбрать лучшую в каждой из них. А начнем мы с соперников «наилегчайшего» веса — ценой до 1600 рублей.

Старый low-end
Итак, представляю первых участников нашего турнира. В левом углу — ATi Radeon 9250 (основан на чипе под кодовым именем RV280), в правом углу — nVidia GeForceFX 5200 (на базе чипа NV34).

GigaByte GV-R92564T. Эта карта выполнена на несколько урезанной печатной плате (сокращению подверглось пространство, которое было предусмотрено для ­реализации VIVO). Плата изготовлена из синего текстолита, на фоне которого выделяется золотистый радиатор. Из разъемов присутствуют только аналоговый выход и видеовыход (фун­к­цио­нальность которых обеспечивает сам чип Radeon 9250). Из интерфейсов стоит отметить только AGP 4x и 8x. Реализация 2x вроде как предусмотрена, но зачастую карточки просто отказывались запускаться на материнских платах, имеющих только интерфейс 2x.

Radeon 9250, как было сказано ранее, построен на ядре RV280 и представляет собой не что иное, как модель 9000 с добавленной поддержкой шины AGP 8x (что, в общем-то, ничего кроме пиара не дает). Карта оснащается 64 Мбайт видеопамяти со временем выдержки 5 нс. Производитель памяти — не какой-нибудь Elixir, а самолично Kingston. Разрядность шины памяти составляет всего 64 бит.
Напомню, что 9250 является урезанной версией 9100. Кастрации подверглись как конвейеры рендеринга (их стало четыре на один текстурный блок), так и частота памяти (240/333 МГц). У 9100 было восемь конвейеров на один “текстурник”, а частотная характеристика — 250/500. Также карты данного семейства имеют по одному блоку для обработки пиксельных шейдеров и по два — для геометрических.
Карта поддерживают пиксельные шейдеры вплоть до версии 1.4, хотя на практике эта версия почти не используется ввиду слишком большой сложности реализации и излишней ресурсоемкости — для большинства математических моделей разработчики до сих пор предпочитают шейдеры версии 1.1. ATi посчитала достаточной поддержку версии 1.4, несмотря на то, что игр с использованием даже версии 2.0 в то время уже было предостаточно.
GeForceFX 5200. Производитель этой карты — компания третьего эшелона Galaxy, но несмотря на это, качество сборки на весьма высоком уровне, за исключением одного момента, описанного ниже.
Данный подопытный, как и основной конкурент, имеет урезанный дизайн печатной платы. Из отличительных черт можно отметить наличие второго видеовыхода и кулера с наклейкой произ­водителя. Второй видеовыход выполнен из рук вон плохо: соединение карты с монитором осуществляется через шлейф, а это ведет к плохому качеству картинки. Стоит отметить, что TV-out осуществляется через цифровой выход, возможности которого реализованы посредством самого чипа GeForceFX 5200.
Эта модель, самая младшая в пятом поколении, использует рекомендованные nVidia частоты — 250/400 МГц. В тестируемом экземпляре также стояла именитая память — Samsung со временем выдержки 4 нс. То есть теоретически частота работы памяти составляет 250 МГц. Из особенностей стоит отметить две вещи. Во-первых, несколько нестандартную архитектурную организацию (два текстурника на два конвейера), во-вторых — карта поддерживает SM2.0 (непонятно только, зачем).

Новый low-end
Похоже, компании Palit нравится выпускать карты под лозунгом «Дешево и сердито», за что им огромное спасибо! Для тех, кто не застал тех времен, — поясню. Ранее девиз был отнюдь не такой, а что-то типа «Что заплатили, то и получили». В нашей лаборатории появились две карточки от этого производителя: Radeon 9550 и GeForceFX 5500.
ATi Radeon 9550. Карта имеет референсный дизайн и, вкупе с ярко-красной окраской, выглядит почти как оригинальный ATi, выдают лишь наклейки, сообщающие наименование и имя производителя карты. Карта снабжена пассивным охлаждением (серебристый радиатор), которого вполне достаточно. Имеются два интерфейса подключения мониторов: цифровой и аналоговый. Цифровой TV-out также присутствует.

Данная видеокарта построена на том же чипе, что и Radeon 9600, — RV350. Она несет на борту 128 Мбайт памяти, общение которой с чипом происходит по 128-бит шине (об этом говорит Г-образное расположение модулей памяти). Организация структуры чипа стандартна: четыре конвейера рендеринга на один текстурный блок; однако количество шейдерных и геометрических блоков по сравнению с RV280 увеличено вдвое (два и четыре соответственно). Графический процессор работает на заявленной частоте — 250 МГц, а вот память, промаркированная как 5-нс, держит всего лишь 180 (360) МГц. Оно и понятно: используемая память производства Elixir с трудом бы работала на частотах, соответствующих времени выдержки.

Представителем стана nVidia в данной категории стал GeForceFX 5500. Эта плата внешне очень похожа на Radeon 9550 и отличается только расположением конденсаторов и наличием кулера.
Как показало вскрытие, данная карта практически идентична 5200 и отличается только организацией чипа: вместо двух конвейеров с двумя “текстурниками”, здесь присутствуют четыре конвейера на один “текстурник”. Частота ядра оказалась выше, чем у 5200 — 270 МГц, а вот 5-нс память с 364 МГц — все от того же Elixir. В наличии имеются: один цифровой выход для монитора, один аналоговый и один цифровой TV-out.

Гонг… Бокс!
Тестирование производилось на разрешениях 800×600 и 1024×768, анизотропная фильтрация и антиалиасинг были принудительно выключены в настройках драйверов (не тот уровень карточек, чтобы позволить себе такую роскошь). Были установлены последние драйверы, прошедшие сертификацию Microsoft: для карт семейства Radeon — Catalyst версии 5.5, для GeForce — ForceWare 71.89.
3D Mark'03. По традиции, в первую очередь был использован синтетический тест. Итог неутешителен: видеокарта на базе графического процессора RV280 показала очень низкую производительность. Оно и понятно, ведь карта имеет самые худшие характеристики. Вот если бы использовались частоты, рекомендованные ATi, то карта могла бы избежать нокаута, а так… Второе и третье места заняли карты с чипами от калифорнийского гиганта. И лидером, причем с двукратным отрывом, стал ATi Radeon 9550.
Посмотрим, как обстоят дела с OpenGL API. Несомненно, это сильная сторона карт nVidia, но здесь нас ждал маленький сюрприз.
В качестве теста была использована игра двухлетней давности — Call of Duty, с которой все карточки справились “на ура”. Хотя, если честно, меня несколько поразило лидерство карт ATi. На моей памяти не было ни одного случая, чтобы ATi побеждала на территории nVidia — OpenGL. Но, тем не менее, оба Radeon’а побили своих конкурентов. Даже Radeon 9250, пусть и с небольшим отрывом, но выиграл у своего соперника — GeForce 5500. Возможно, ATi, наконец, всерьез взялась за свою слабую сторону — драйверы. Других причин проигрыша GeForce я не вижу.
Само собой, мы не могли обойти стороной DooM 3. Здесь результаты оказались вполне предсказуемыми: серебро и бронза достались GeForce 5200 и 5500. Золото опять же у Radeon 9550, а Radeon 9250 снова в хвосте.
Ввиду некоторых технических трудностей, возникших при тестировании, оценивать производительность карт в следующих играх пришлось на глаз.
Для начала скажем пару слов о Far Cry. Так как в игре довольно много открытых пространств, то, само собой, ни одна карта на используемых настройках (1024×768, все настройки по минимуму) не смогла выйти на рубеж “приличной” производительности. Единственная карта, которая смогла обеспечить более или менее играбельный режим, — Radeon 9550, который достойно сопротивлялся даже в сценах массового убийства наемников. Остальные были примерно равны, но 9250 вел себя «поустойчивей» конкурентов, отрисовывая сцены с чуть большей плавностью.
Субъективно о Half-Life 2. Давно не выходили такие красивые и интересные игры, тем более — не слишком требовательные к системным ресурсам. На настройках “все по минимуму” при разрешении 1024×768 расклад такой: 9550, 9250, 5200, 5500 (в начале тестирования я предполагал, что аутсайдером станет 5200, но, как показала практика, все оказалось иначе).
Качество картинки. Пожалуй, это самый сложный для тестирования параметр. Сложен он тем, что в первую очередь зависит от субъективного взгляда тестера. Но мне показалось, что в 2D лидером стала ATi Radeon 9250 — все же брэнд есть брэнд. Жаль, что GigaByte позарилась на частоты карты… Самой худшей мне показалась пресловутая GeForce 5200 (а уж что было, когда я подключил монитор ко второму разъему!)… Две оставшиеся карты расположились по центру. Напомню, что это моя субъективная оценка, тем более что этот параметр может различаться у разных экземпляров одной модели.

С качеством 3D все куда проще. Здесь все сводится к технологическим нюансам, вроде наличия/отсутствия артефактов и поддержки технологий, улучшающих изображение, таких как PS2.0. На картах, поддерживающих эту версию пиксельных шейдеров, тот же Far Cry смотрелся реалистичней.

Награждение победителей
Ну что же, подведем итоги. Неутешительные результаты показали ATi Radeon 9250 и оба протеже nVidia. Данные видеокарты пригодны разве что для офисных компьютеров или, в случае с 9250, пойдут в компьютер дизайнера (то есть на машины, где на первый план выходит качество 2D-картинки).
А победителем в “наилегчайшей” категории стал Radeon 9550. Как говорится, победителей не судят, поэтому я просто вручу ему кубок. А поскольку у нас идет турнир, то в следующем поединке наш чемпион Radeon 9550 сразится с более накачанными соперниками. Чувствуется, что соревнование предстоит горячее…


Рекомендуем почитать: