nForce 2: старые песни о главном

Многие спросят, стоит ли писать об этом чипсете, ведь уже давно этому относительно старому творению от nVidia перемыли все косточки вдоль и поперек. Ан нет, отвечу я, пока жива платформа SocketA, шумок вокруг nForce2 не утихнет. И сегодня мы попытаемся проследить судьбу самого популярного на сегодняшний день чипсета с момента его рождения до сегодняшних дней.

Немного истории
Итак, nForce2 появился в 2002 году. Его предшественниками были малоизвестные nForce 220 и 420, довольно-таки быстро снятые с производства. Первые шаги nForce2 были скромны — по большей части из-за стереотипа пользователей о том, что nVidia производит исключительно видеочипы, а также доминирования в ту пору на рынке чипсетов под SocketA компаний VIA и (в меньшей степени) SiS. Однако скоро положение начало резко меняться в пользу nForce. Тому было две причины. Во-первых, VIA со своими индексами, обозначавшими различные частотные модификации (например, КТ333 и КТ333А) и постоянными заморочками с официальными заявлениями то о поддержке, то об отмене поддержки разных “верхних” частот, изрядно всех утомила. Во-вторых, nForce2 изначально поддерживал как FSB 200 МГц, так и память РС3200, легко разгонялся, и к тому же оказался производительнее своих аналогов от VIA.
Но nVidia не топталась на месте и буквально тут же объявила о выпуске nForce2 c поддержкой двухканального режима работы памяти, чего никак не ждали конкуренты. Вот тут VIA (о SiS и говорить не стоит) со своими КТ400 и КТ600 отошла на второй план. Забегая вперед, скажу, что, хоть и в меньшей степени, превосходство nVidia наблю­дается и на рынке платформ под Athlon64 (Socket754 и Socket939).

Сегодня (спасибо nVidia, в меньшей степени, чем другие производители, страдающей потерей интереса к модификации своих ранее выпущенных продуктов) nForce2 значительно преобразился, упрочив свою популярность.
Что ж, перейдем наконец к непосредственному “выжиманию” цифр и голым фактам.

Куй железо…
Подопытные:
1. Soltek SL NV400-64 (nForce2).
2. EPoX 8RDA3+ PRO (nForce2 Ultra).
3. GigaByte GA-7VT600 (KT600).
AMD Athlon XP 3200+ (Barton).
2×256 MB PC-3200 CL2.5 (NCP).
GeForce 4 Ti4280 128 MB.
80 GB Maxtor DMax+ 8MB, U133 (FAT32).
Сравнение технических характеристик представлено в таблице 1, результаты тестирования — в таблице 2.
Напомню, что мы сравниваем производительность систем на разных чипсетах с одинаковыми процессорами. Из сводной таблицы можно сделать соответствующие выводы. Отмечу только, что когда при выполнении ресурсоемкого приложения задействованы практически все hard-ресурсы, то немаловажную роль играет внутренняя шина, связывающая северный и южный мосты. Это наглядно видно в тесте сжатия видео.

Если сравнивать производительность системы на EPoX 8RDA3+ PRO в двухканальном и обычном режимах, то можно увидеть, что разница составляет всего 5-7%, а в некоторых случаях вообще отсутствует.
Но что-то мы увлеклись тестами, а ведь был обещан рассказ про nForce2. Что же, перейдем непосредственно к “разбору по косточкам” одного из творений компании EPoX.

EPoX 8RDA3+ PRO
Комплектация. Сей девайс красиво упакован в красочную коробку с множеством пестрящих наклеек. Открываем, разглядываем. Первое, что бросается в глаза, — отсутствие IDE-кабеля, хотя в User Guard черным по белому написано, что кабель входит в стандартную комплектацию (оставим этот неприятный факт на совести поставщика и магазина, продавшего данный комплект). Смотрим дальше — инструкция, CD, два кабеля (USB и FireWare), шлейф FDD, планка с дополнительными COM и GamePort, а также фирменная отвертка и комплект радиаторов для драйверов питания процессора и AGP, ну и, конечно, маленький такой пакетик с винтиками, болтиками, шайбочками.
Установка. Плата имеет Full-ATX форм-фактор (полноформатный АТХ), в связи с чем у обладателей маленьких корпусов могут возникнуть проблемы уже на стадии сборки (плата упрется в различные металлические конструкции корпуса, чаще невозможно до конца установить дополнительные устройства в 5.25" отсеки). В остальном проблем со сборкой не возникло.
По установке драйверов никаких нареканий нет. Единственное, что не понравилось, — как всегда, невозможно выбрать устанавливаемые компоненты. Хоть в Install Guard и написано, что инсталлятор производит установку только реально присутствующего оборудования, на самом деле он использует абсолютно все драйверы из пакета Service Pack. Немного отходя от темы скажу, что в последнее время “писатели” программного обеспечения не думают о дисковом пространстве пользователя (а чего тут мелочиться, “винты” сейчас большие), создавая огромное количество “файлового мусора”, в 99% случаев абсолютно бесполезного (файлы .txt, .htm, .hlp, .tmp и так далее, кто во что горазд), но занимающего на винчестере среднестатистического пользователя от 250 Мбайт до 1 Гбайта!
Работа. Контроллер IDE: огорчило то, что под управлением WinXP драйвер отказался включать режим UDMA, пока IDE-устройство не было подключено к соответствующему разъему шлейфа IDE (master-master, slave-slave), что для большинства других материнских плат вообще не яв­ляется проблемой.
Порадовала возможность использовать встроенный в южный мост SATA-контроллер как дополнительный RAID-массив, а также загрузка как с SATA, так и с IDE без переключения настроек BIOS.
Еще один минус — контроллер IEEE-1394 опознается драйвером как сетевое устройство, при попытке же отключения сетевого доступа через FireWare менеджер сетевых подключений хоть и пишет, что доступ отключен, на самом деле указание не выполняет. При этом добавляется еще одна проблемка — система при выключении надолго о чем-то задумывается. Процесс выключения компьютера стал занимать до 2 минут. Решение было одно — удалить сетевое подключение на базе FireWare.
Под управлением Win98 проблем с IDE и FireWare вообще не возникло, как, впрочем, и с остальными ресурсами.
Встроенный 1-Гбит сетевой контроллер построен на базе чипсета SimpliPHY — Cicada CIS 8201. Нареканий при работе в сети не возникло во всех трех скоростных режимах.
Контроллер шины FireWare построен на достаточно старой, но зарекомендовавшей себя разработке VIA — двухпортовом VT6307.
Теперь о немного необычном. Материнская плата способна посредством встроенного в основной BIOS RAID-BIOS'а создавать на аппаратном уровне RAID-массивы четырех видов (0, 1, 10 и 5) используя как IDE, так и SАТА дисковые накопители. В инструкции процесс создания RAID-массивов описан достаточно подробно и доступно. К сожалению, из-за отсутствия достаточного количества свободного времени удалось протестировать только RAID 1 (массив с зеркалированием данных). После прочтения инструкции и нужных операций руками, а главное — произнесения заветных заклинаний ОС была установлена, соответствующая “софта” тоже, и — при попытке любой записи на один из жестких дисков RAID-массива данные тут же дублировались на второй. Скорость такой дисковой системы достаточна для создания как рабочей станции, так и небольшого файл-сервера.
Северный мост закрыт массивным радиатором с небольшим вентилятором. Решив проверить систему на стабильность работы (в DooM 3) при отключенном вентиляторе, получил результат примерно через двадцать минут — чипсет перегрелся, и система начала периодически тормозить, а конце концов, выдав “синий экран смерти”, замерла.

Выводы
Плюсы:
– высокая производительность;
– наличие практически всех широко распространенных портов (IEEE-1394, SATA, USB 2.0, LAN1000, AGP 8X, Audio 7.1), что позволяет не тратиться дополнительно на различного рода контроллеры и платы расширения;
– возможность из BIOS регулировать напряжения и частоты AGP, процессора, памяти, северного моста;
– встроенный POST-индикатор (позволяет следить за ходом самотестирования платы и в некоторых случаях разобраться в причинах поломок).
Минусы:
– некоторые заморочки с драйверами под IDE под управление WinXP. Некорректная работа PowerManager’a в BIOS при включенной функции Power on keyboard — any key (система сама включается при пропадании сетевого напряжения на некоторое время).
В целом данная материнская плата не вызвала ожидаемого восторга, хотя и обладает неплохими характеристиками.


Рекомендуем почитать: