Народная трифоника, или Microlab Solo-2 vs. 2.1

При выборе акустических стереосистем большинство покупателей, которым небезразличен звук, ориентируются на цену порядка 1,5-2 тыс. рублей. В этом ценовом диапазоне начинается очень интересный класс мультимедийной акустики. О проблемах выбора акустики такого класса мы сейчас и поговорим.

Выбирая компьютерную стереоакустику, мы всегда сначала оказываемся перед выбором – 2.0 или 2.1. О преимуществах акустики 2.1 как именно акустики для PC мы уже упоминали в статье «Два к одному» (см. «МБ» N№40’2006), но позволим себе повториться. Хорошие колонки формата 2.0 – это всегда приличные гробины, которые очень неудобно размещать на столе рядом с монитором. А вот у систем 2.1 басовому динамику выделен отдельный ящик-сабвуфер – отсюда и малые размеры сателлитов. Ещё один камень в огород всех стереопар – это бас. Не то чтобы его у них мало, просто он отличается от сабвуферного. И если для прослушивания музыки низов у стереоколонок обычно достаточно (смотря какая музыка, конечно), то с передачей низкочастотных спецэффектов в фильмах и играх дела похуже.

Однако у покупателей систем 2.0 «народного» класса всегда есть весомый аргумент – серия Solo (1, 2, 3) компании Microlab. Эта серия уже более четырёх лет является самой удачной на рынке околокомпьютерного звука. Самой популярной моделью является, без сомнения, Solo-2, находящаяся как раз в выбранном нами ценовом диапазоне. По качеству звука у Solo-2 лишь один серьёзный конкурент – JetBalance JB-381, который, впрочем, стоит в полтора раза дороже. Конечно, Solo-2 не лишена вышеперечисленных недостатков, но за счёт высокого качества звука многие с ними мирятся. В связи с этим, наша сегодняшняя задача – выяснить, можно ли в среднем ценовом диапазоне найти достойную 2.1-альтернативу Solo-2. Особенно актуальность данного вопроса возросла в последнее время из-за почти полного отсутствия серии Microlab Solo в магазинах нашего города по пока неизвестной нам причине.

Участники
Некоторые системы, ранее уже протестированные в нашей лаборатории и плохо себя зарекомендовавшие, взяты не были. В итоге выбор пал пал на Creative Inspire T3100, Creative I-Trigue 3220, Microlab FC 570, SVEN MS-960. Две последние системы – представители новых модельных линеек своих фирм-производителей. Честь систем 2.0 защищала Microlab Solo‑2 ревизии MK3. Рассмотрим конкурентов поподробнее.
Creative Inspire T3100. Достаточно ком-пактная акустическая система, что, впрочем, типично для продукции Creative. Сателлиты выполнены из пластика, имеют бутафорские твиттеры (то есть по сути являются однополосными). Правый сателлит подсоединяется одновременно к выходу звуковой карты и к сабвуферу, имеет регулятор громкости, гнездо для подключения наушников и синий светодиод. Акустическое оформление сателлитов – закрытый ящик (ЗЯ), как и у всех тестируемых сегодня систем 2.1. Провода к сателлитам припаяны. Как это обычно водится у Creative, блок питания внешний. Регулятор громкости сабвуфера находится на его тыловой панели. Акустическое оформление саба – фазоинвертор (ФИ), так же, как у всей акустики. Порт ФИ направлен вперёд, динамик сбоку.

Creative I-Trigue 3220. Линейка I-Trigue является следущей по старшинству в модельном ряду акустических систем Creative. Сателлиты, в отличие от Inspire T3100, полноценно двухполосные. Их подставки можно повернуть для закрепления на стене. Имеется проводной пульт управления с регулировками общей громкости, громкости сабвуфера и гнездом для подключения наушников. Провода также припаяны к колонкам и тоже внешний блок питания. Сабвуфер на вид почти такой же, как и у T3100, только порт ФИ находится ниже. Дополнительно в комплект входит переходник 2RCA – MiniJack.
Microlab FC 570. Система имеет приятный эргономичный дизайн и белоснежный цвет. Наверное, неплохо смотрелась бы рядом с монитором подобного цвета, таким как, например, Samsung SyncMaster 960BF White. Высокие пластиковые сателлиты оказались однополосными, провода всё так же припаяны к ним (наверное, признак класса). Как обычно водится у этого производителя, имеется внешний блок регулировок. Но в отличие от многих других систем Microlab (A-H200, A6325 и др.) в этом блоке находится не только делитель частот (кроссовер), а ещё и усилитель. Сам блок может ставиться как в вертикальное, так и в горизонтальное положение. Всё это сильно облегчает расстановку системы. Регулируются: общая громкость, громкость сабвуфера, баланс высоких частот. Динамик сабвуфера выведен на лицевую сторону, ФИ справа.

SVEN MS-960. Система выглядит весьма солидно, с явным закосом под дорогую технику. Металлическая панель регулировок с металлическими же регуляторами, оклейка под дорогое дерево, сателлиты из MDF – довольно сильная психологическая атака на потенциального покупателя. Для подключения проводов к сателлитам используются зажимы, сами сателлиты – двухполосные с матерчатым твиттером, акустическое оформления – ЗЯ. Сабвуфер у MS-960 – единственный в сегодняшнем тесте – предназначен явно для установки на столе, что весьма неудобно и неэффективно. Регулировки на его передней панели – общая громкость, высокие частоты, низкие частоты, баланс левый/правый и – внимание! – громкость сабвуфера. Зачем нужны две регулировки одного и того же – мне непонятно, лучше бы сделали регулятор среза частот. Динамик сабвуфера расположен на правой стенке, ФИ направлен в пол.
Сабвуферы всех систем выполнены из MDF/ДСП, диаметры диффузоров НЧ-драйвов – по 5 дюймов. Указанную производителем
паспортную мощность систем не привожу намеренно, чтобы потенциальный покупатель не придавал этим данным большого смысла.

Методика тестирования
Все акустические системы подключались по очереди к линейному выходу звуковой карты Audigy 4. Использовались треки со специального тестового диска в формате MP3 (320 kbps), прослушивалась музыка самых различных жанров. Также использовались игры NFS Carbon и Doom 3 v. 1.3 с включённым EAX 4.0. Набор основных критериев для оценки качества звучания акустических систем был снова выборочно взят из метода FSQ (подробнее см. «МБ» N№40’2006), но на этот раз было использовано меньшее число критериев, так как системы классом пониже. Описываю вкратце:
Низшая частота работы АС измеряется в герцах (Гц), нижняя звуковая граница работы системы (в случае с 2.1 – сабвуфера).
Качество баса – описание субъективного качества баса, равномерность распространения от системы (изотропность).
Атака и передача НЧ эффектов – чёткость, детальность баса – например, при воспроизведении звуков барабанной установки или взрывов.
Запас по неискажённой громкости НЧ – сравнительный запас системы по громкости воспроизведения низких частот без явно выраженных нелинейных искажений или посторонних звуков (шум фазоинвертора, резонансы корпуса).
В случае с 2.1 – это запас по громкости звучания сабвуфера.
Запас по неискажённой громкости СЧ/ВЧ – аналогично предыдущему критерию, только в применении к громкости воспроизведения средних и высоких частот. В случае с 2.1 – это запас по громкости звучания сателлитов.
Выразительность звучания – чёткость звучания отдельных инструментов, несложных фонограмм.
Качество воспроизведения сложных фонограмм, или макродинамика – очень важный параметр, определяющий, насколько хорошо акустика может прорабатывать сложные звуковые сцены из множества инструментов. Это не только музыка – в современных играх тоже очень насыщенная звуковая картина.
Обьёмность звучания и передача звуковой панорамы – понятие «объёмность» разъяснять, думается, не надо, а звуковая панорама важна для определения на слух расположения инструментов, вокалистов, монстров в игрушках и так далее.
Все параметры, кроме двух первых, оценивались по 5-балльной шкале. Так как инструмент тестирования только один – уши, – то стоит учесть и погрешность.
Но поскольку тестируется не Hi‑Fi‑акустика, то сильно мы не придирались. Выставленные баллы справедливы для акустических систем из выбранного ценового диапазона, так что если по какому‑либо критерию тестируемой акустике выставлено 5 баллов, то это вовсе не значит, что более дорогая система не переиграет её вдвое по этому параметру. В общем, всё в мире относительно.

Результаты
Рассмотрим результаты каждой системы в отдельности:
Creative Inspire Т3100 показала себя неоднозначно. С одной стороны, неплохой сабвуфер, выдающий мягкий и чистый бас, с другой – сателлиты, превращающие мало-мальски сложную музыку в откровенную кашу. В связи с отсутствием твиттера, высоких частот при нулевом балансе эквалайзера также недостаточно. Систему можно порекомендовать разве что нетребовательным геймерам и любителям слушать музыку жанра Dance и Techno на небольшой громкости. По качеству СЧ/ВЧ система не дотягивает даже до Microlab Solo-1, хотя по уровню звукового давления примерно соответствует ему. Правда, Inspire Т3100 являтся самой дешёвой системой в нашем сегодняшнем тестировании, и, думается нам, системы других производителей за такую же цену вряд ли окажутся лучше.

Creative I-Trigue 3220 – система фактически представляет собой Inspire T3100 с немного улучшенными сателлитами и пультом – со всеми вытекающими отсюда последствиями. Чуть лучше стала макродинамика, чуть больше высоких частот. Субъективно немного пожёстче стал играть сабвуфер. В общем, изменения полностью пропорциональны росту стоимости, так что и рекомендации те же – система для нетребовательных слушателей и любителей стильного дизайна.
Microlab FC 570 – пожалуй, лучшая 2.1-акустика сегодняшнего теста. Огрехи, конечно, тоже есть: относительно глухой бас, чуть-чуть выраженная пластмассовость звучания сателлитов, правда слышимая только при убавленной на минимум громкости сабвуфера. Для достижения одинаковой плотности баса в комнате вам придётся потаскаться с сабвуфером. Но всё это отлично компенсируется высокой громкостью звучания без искажений, хорошей насыщенностью звуковой картины и относительно неплохим воспроизведением сложной музыки. Конечно, меломанам она не заменит Solo-2, но в качестве универсальной акустической системы для различных компьютерных нужд (фильмы, игры, энергичная музыка) использоваться вполне сможет.
SVEN MS-960. Эта трифоника нас сильно разочаровала. Её, несмотря на респектабельный вид и неплохие сателлиты, подвёл сабвуфер, выдававший неприятный гулкий звук, больше походивший на стук кувалды по полу. А если ещё вспомнить проблему с размещением сабвуфера, странные регулировки и самую высокую цену из всех рассмотренных сегодня, то к покупке мы бы её категорически не рекомендовали.

Послесловие
Если читателям интересно, какую акустику из рассмотренных выбрал бы сам автор статьи, то я назову Microlab Solo-2. Эти колонки по-прежнему являются эталоном качества звука в среднем ценовом сегменте – и изменений тут пока не предвидится.


Рекомендуем почитать: