DDR vs SDRAM

Все (надеюсь) знают, что DDR SDRAM удваивает пропускную способность (теоретически) по сравнению с обычной SDRAM, в полном соответствии с названием («Double Data Rate»). А вот какую реальную прибавку в производительности всей системы можно достичь увеличением скорости работы памяти вдвое? Вот что интересно!
На настоящий момент все еще наблюдается некоторый дефицит DDR-чипсетов для платформы Athlon, хотя, судя по всему, скоро ситуация кардинально изменится.

20080701_2.jpg

Конечно, прихода DDR все ждали долго. Первые образцы этой памяти должны были появиться на свет еще в конце 90-х. К тому времени, как DDR стала рассматриваться в качестве серьезного игрока на рынке памяти, было (и есть) еще две технологии системной памяти, которые отчаянно рыли DDR глубокую, но раннюю, могилку — SDRAM и RDRAM.
SDRAM, как Феникс, восставала из пепла как раз тогда, когда все думали, что с ней покончено, поднимая каждый раз свою частоту. PC133 SDRAM давно уже стала промышленным стандартом, а теперь мы имеем даже SDRAM 150 МГц. При поддержке со стороны VIA, технология SDRAM и не думает сдаваться, хотя на ней уже неоднократно ставился крест. Относительно низкие цены вместе с высокой способностью к разгону делают SDRAM фаворитом сегодняшних геймеров и оверклокеров.
RDRAM (так же известная как Rambus DRAM) хвастается очень большой пропускной способностью. Но, к сожалению, пока этот тип памяти неоправданно дорог, да и использовать его можно лишь в системах с P4 на чипсете i850 и PIII на i820 и i840. Также против технологии RDRAM говорит тот факт, что латентность ее выше даже, чем у SDRAM.

Физическая разница
Кроме большой наклейки с надписью «DDR» есть и другие различия между модулями SDR и DDR SDRAM. Оно и хорошо, так как если производители имеют оборудование для проверки модулей, то что бы делали простые потребители, если б форма двух типов памяти оказалась одинаковой? А так отличить DDR SDRAM от обычной SDRAM очень просто. На фото вы видите два модуля SDRAM: верхний — DDR, нижний — PC133. Кружками обведены так называемые «ключи» на нижних сторонах модулей. В то время как обычная SDRAM имеет два ключа, у DDR ключ всего один. Таким образом, и вставить DDR DIMM в разъем для SDRAM DIMM или наоборот просто невозможно.
Но хватит теории, посмотрим на практике, что же дает нам переход на DDR.

20080701_memory.jpg

Тестирование
Мы тестировали различные процессоры с различными частотами (Thunderbird 1,2 ГГц, Thunderbird 950 МГц и 700 МГц Duron) для того, чтобы увидеть разницу в производительности между SDRAM и DDR SDRAM. В тестах использовалась материнскую плату Gigabyte GA-7DXC на чипсете AMD760.

20080701_multimedia.jpg

К сожалению, я не имею возможности привести все графики и схемы, поэтому вам придется поверить мне на слово.

3DMark 2000
Демонстрирует достаточно незначительную разницу в производительности между системами с DDR SDRAM и SDRAM. Самую большую разницу можно наблюдать на Thunderbird 950 МГц, использующем DDR — она выражается аж в целых 5% при использовании более быстрой памяти.

Quake III Arena

20080701_content.jpg

Вот Quake III дает немного более радостную картину. Вследствие того, что бенчмарк этой игры всех времен и народов до безумия зависит от памяти, использование DDR дает уже большую прибавку в производительности, чем в 3DMark, но всего на 4-6%. Так что преимущество DDR составляет чуть больше 8-10% в производительности. Вообще, конечно, 106% не кажутся какой либо серьезной прибавкой, но подумайте, что разница между 900 МГц и 1 ГГц примерно около 6-7%, так что получается, что использование более быстрой памяти дает ощущение, что вы поставили более быстрый процессор.

20080701_cpu.jpg

Bioware MDK2
MDK2 показывает ту же прибавку производительности, что и Quake III — около 5% при использовании DDR. И что интересно: при использовании более медленных процессоров разница в производительности больше.

SiSoft Sandra 2001
В то время, как CPU и Multimedia бенчмарки дают одинаковые результаты, вне зависимости от типа используемой памяти (оба теста на 100% зависят от процессора), бенчмарк памяти как раз и показывает на сколько может увеличиться производительность при использовании DDR. Sandra показала 11-процентный прирост производительности для 1,2-гигагерцового Thunderbird и Duron 700 и всего 8-процентный — для Thunderbird 950 МГц.

20080701_business.jpg

Конечно, 11% — это уже совсем неплохо, но все еще очень мало по сравнению с производительностью памяти систем на базе Pentium 4 с их 400-мегагерцовой шиной и памятью RDRAM.

ZDBench
И вот он, звездный час DDR! В то время, как игры и синтетические тесты не показывали особой прибавки в производительности при использовании DDR, стандартные приложения Windows просто начинают летать. Content Creation 2001 показывает увеличение производительности на 28%, а Business Winstone — на целых 43%! Это как раз и является демонстрацией того, как действует на работу системы память с низкой латентностью и высокой пропускной способностью — такая, как DDR. Эта память способна просто делать чудеса с бизнес-приложениями, заставить летать Photoshop и Dreamweaver и способна оживить те приложения, которые делают очень большое количество быстрых и коротких операций чтения/записи в память.

Цена/производительность
Ну хорошо, выяснили мы, что DDR действительно работает лучше, чем SDR. Но ведь все хотят знать, стоит это «лучше» тех денег, в которые сейчас оценивается DDR-память. Прямо сейчас такая хорошая память, как PC2100 DDR Muskin CAS-2 стоит вполовину дороже такой же хорошей PC133 SDRAM. Конечно, цена DDR гораздо ниже цены памяти Rambus DRAM.
Ну так заслуживает ли? Сейчас нет. А что, будет скоро заслуживать? Да, однозначно и довольно скоро! Подождем, мою маму. :-)

Мысли вслух
Каждая новинка на рынке памяти проходит свои стадии развития. SDRAM когда-то тоже была молодой и работала на 66 МГц. В те времена ни кто и не думал, что будет PC133 и даже PC150. Да и устанавливать PC133 на любую систему того времени было бесполезно и невозможно. Таким образом, DDR — это маленький шажок в будущее. Дальнейшее развитие компьютерных технологий требует повышения быстродействия работы памяти. И сегодняшние 5-10% производительности через год дадут нам все 50%, но на других материнских платах и с другими процессорами.
Конечно, сейчас DDR здорово проигрывает в пропускной способности по сравнению с RDRAM. Но у DDR есть целый ряд преимуществ по перед последней. Это низкая латентность, относительно низкая цена, широкая поддержка среди производителей памяти. Возможно, что через год в качестве домашних игровых компьютеров будут предлагаться системы и P4/RDRAM, и Athlon/DDR. Возможно, каждый тип памяти обретет свою собственную нишу и закончится эта война технологий. Но на сегодня следует признать, что обе технологии имеют право на жизнь, обе имеют большой потенциал, и судьба их будет решаться не результатами тестов, а всемогущим долларом потребителя. Тратьте свои кровные разумно!

Вместо послесловия:
Заметьте, это только Athlon’ы, а ведь есть и Pentium III, работающий также с этими двумя видами памяти. А еще Pentium 4 со своей уже доставшей DRDRAM. И все это как говорил один знакомый: вполне подвержено легкому поверхностному и несерьезному анализу. Так что ждите продолжения истории. Со всеми подробностями.
И еще. Недавно VIA выпустила новую версию чипсета — VIA KT266A, значительно быстрее работающего с памятью. Так что все еще только начинается.


Рекомендуем почитать: