Процессор для всех. AMD vs Intel – осень-2007

И вновь старая песня о главном: выбор оптимального процессора для решения повседневных задач. И вновь наша лаборатория ведёт поиск оптимального решения для разных ценовых ниш в IV квартале текущего года.

Предисловие
«А что тут искать?» – скажут многие. Ведь на первый взгляд, на протяжении всего 2007 года ситуация не менялась: технологическое превосходство всё так же на стороне компании Intel и серьёзных перемен – по крайней мере, до выхода процессоров поколения AMD K10 (старое название – K8L) – ждать не приходится. Но отсутствие движения вперёд (хотя бы видимого) для процессорного рынка смерти подобно. Покупателя нужно постоянно чем-то привлекать: если не новыми технологиями, то хотя бы ценами. Вот и компания AMD за время, прошедшее с момента нашего предыдущего тестирования двухъядерных процессоров (см. «МБ» №4’2007), сумела многое предпринять для сохранения интереса потребителей к своей продукции. Впрочем, и Intel не стоял на месте.
Данный обзор посвящён исключительно двухъядерным процессорам – как наиболее востребованным и привлекательным решениям для универсального домашнего ПК на сегодняшний день. Одно ядро – это уже несерьёзно, да и экономия мала; четыре – пока ещё горячо, дорого и практически не востребовано на практике.

AMD
Процессоры, как известно, совершенствуются в двух основных направлениях: это разработка новых архитектур (что происходит не слишком часто) и постоянное улучшение техпроцесса и обновление степпингов – для достижения более высоких тактовых частот, понижения тепловыделения, устранения проблемных мест в компоновке функциональных блоков и т.п. Вот и компании AMD, не имеющей пока возможности немедленно выпустить на рынок архитектуру K10, приходится налегать на второй способ. Ситуация до боли напоминает период противостояния Pentium 4 и K8, когда Intel настрогала немыслимое число моделей своего процессора со всевозможными улучшениями, чтобы создать хоть какую-то видимость конкуренции.
Что же предприняла AMD? Первое – снижение тепловыделения до уровня, сравнимого с Core 2 Duo, причём двумя разными способами: понижением напряжения питания ядра и переводом некоторых моделей на 65-нм техпроцесс (общее название всей серии с низким TDP – «Energy Efficient»). Второе – выпуск степпинга F и повышение тактовых частот вплоть до критического рубежа в 3 ГГц (у старшей модели). Третье и самое главное – глобальное снижение цен на все процессоры поколения K8 под Socket AM2 до конкурентоспособного уровня относительно продукции Intel по соотношению цена/производительность. Рассмотрим всё это подробнее.
Чтобы «подогнать» свои процессоры Athlon 64 X2 под планку тепловыделения в 65 Вт (и даже ниже), установленную компанией Intel (речь идёт о младших и средних моделях двухъядерных процессоров обеих компаний) AMD прибегла к существенному занижению напряжения питания ядра с номинальных для 90-нм ядра Windsor 1,30-1,35 В до 1,20-1,25 В (даже 1,025-1,075 В для модели 3800+) – это стало возможным благодаря новому степпингу BH?F2, позволяющему пойти на данные меры без риска для стабильности. Но этим дело не ограничилось: без особой помпы AMD анонсировала 65-нм ядро Brisbane (степпинг G), работающее при напряжении 1,25 В-1,35 В и достигающее искомых 65 Вт уже за счёт более совершенного техпроцесса. Высокочастотных моделей на этом ядре пока не выпущено (максимум – 2,6 ГГц). Функционально Brisbane является копией Windsor, различия кроются уже в численных параметрах самих процессоров: все четыре выпущенные на данный момент модели обладают кэш-памятью второго уровня только 512 Кбайт на каждое ядро, в то время как на ядре Windsor были модели с 1 Мбайт; по непонятным пока причинам заметно возросли задержки этого самого кэша; были введены дробные значения множителя – вполне возможно что именно для компенсации этих самых задержек, а также для лучшего позиционирования новых моделей относительно аналогов на ядре Windsor, так как такие же по рейтингу модели на Brisbane имеют на 100 МГц большую частоту (кроме 5000+). Также, стараясь привлечь внимание оверклокеров, AMD выпустила две модели Black Edition – 5000+ и 6400+, изюминкой которых является незаблокированный множитель (раньше это было привилегией только серии FX). Athlon 64 X2 6400+ Black Edition основан на полноценном ядре Windsor c 1 Мбайт L2 на каждое ядро, работает на частоте 3,2 ГГц, напряжении 1,40-1,45 В и обладает огромным тепловым пакетом в 125 Вт – фактически это самый быстрый процессор от AMD на архитектуре K8. Для рядового потребителя куда больший интерес представляет Athlon 64 X2 5000+ Black Edition – он произведён по 65-нм техпроцессу со степпингом G2. В результате его энергопотребление составляет всего 65 Вт.
Но не всё так радужно. Во-первых, появление 65-нм процессоров привело к окончательному исчезновению недорогих 90-нм моделей с кэш-памятью L2 1 Мбайт на ядро (под «сокращение» попали модели с рейтингом 4000+, 4400+ и 4800+). Во-вторых, даже увеличенная на 100 МГц частота процессоров Brisbane, относительно Windsor с тем же рейтингом не компенсирует падение производительности из-за возросших задержек L2, а дробный множитель приводит к тому, что память DDR2 никогда не работает на положенных ей частотах (всегда чуть меньше из-за особенностей реализации интегрированного в процессор контроллера памяти). Это опять, как уже не раз бывало в истории AMD, приводит к путанице: модели с одинаковым рейтингом заметно отличаются по производительности, а иногда даже больший индекс оказывается таковым лишь на бумаге (введение нового рейтинга по каким-то причинам идёт крайне медленно, были выпущены лишь Athlon X2 BE-2300 и 2350). В-третьих, надежды оверклокеров на больший разгонный потенциал 65-нм ядра K8 абсолютно не оправдались, фактически предел остался тем же – около 3 ГГц, причём, как и в случае с 90 нм, поднятие напряжения на такой частоте не даёт ощутимого влияния на потолок разгона, а лишь лавинообразно увеличивает тепловыделение.
Итог. С появлением процессоров Athlon 64 X2 серии «Energy Efficient» в нижнее- и среднеценовом сегменте компании AMD удалось сравнять счёт с Intel в вопросах тепловыделения. Однако даже топовые модели 6000+ и 6400+ не в силах тягаться с процессорами конкурента из верхнеценового сегмента ни по производительности, ни по тепловыделению – до появления K10 борьба за потребителя будет идти только в категории «до $200». Тут вступает в силу самый главный аргумент – цена. А она довольно низкая даже у 6000+. Для того, чтобы вы смогли разобраться в запутанных рейтингах процессоров Athlon 64 X2 под Socket AM2 и выбрать себе нужный процессор по OPN, мы приводим таблицу №1.

20080212_table_1.jpg
Таблица 1. Технические характеристики процессоров Athlon64 X2

Intel
У процессорного гиганта №1 всё идёт размеренно, всё просчитано далеко вперёд. Новые степпинги, новые ядра, новый техпроцесс – всё это уже не за горами. Core 2 Duo теперь не новинка, здесь всё так же разложено по полочкам. Точнее, для двухъядерных процессоров таких полочек четыре – процессоры серий E2xxx, E4xxx, E6xxx и X6xxx. Экстремальную серию X6xxx сегодня опустим из рассмотрения, так как едва ли эти процессоры претендуют на место в системном блоке рядового пользователя по причине баснословной цены, да и купить их в Кирове весьма проблематично. Взглянём на основу всех продаж Intel – серию «E», в которой находятся процессоры с TDP до 65 Вт.
Core 2 Duo E6xxx – верхний сегмент, performance-mainstream, используется полноценное ядро Conroe c общим кэшем L2 объёмом 4 Мбайт (кроме старых моделей E6300 и E6400, там объём кэша L2 равен 2 Мбайт), частота системной шины 1066 либо 1333 МГц, не за горами появление и FSB 1600. Старший процессор в линейке – E6850 (3 ГГц, FSB 1333 МГц), младший – E6320 (1,86 ГГц FSB 1066 МГц).
Core 2 Duo E4xxx – среднеценовой сегмент, mainstream, все модели основаны на ядре Conroe-2M (ранее – Allendale) с объёмом кэш-памяти второго уровня 2 Мбайт, частота системной шины 800 МГц. Старший процессор в линейке – E4600 (2,4 ГГц), младший – E4300 (1,8 ГГц).
Pentium E2xxx – нижнеценовой сегмент, low-end, используется ядро Conroe-1M, кэш L2 всего 1 Мбайт, но частота системной шины аналогична семейству E4xxx – 800 МГц. Старший процессор в линейке – E2180 (2,0 ГГц), младший – E2140 (1,6 ГГц). Забавно, что самые дешёвые процессоры теперь называются некогда гордым именем «Pentium».
Итак, картина складывается просто идеальная – и в то же время, традиционная для Intel: есть процессоры под все ценовые ниши, но налицо чёткая ориентация продуктов под конкретные нужды: E2xxx – бюджетные ПК, E4xxx – типичные домашние/мультимедийные ПК, E6xxx – производительные игровые ПК. Причём отличия в производительности при уменьшении объёма кэш-памяти L2 довольно заметны и полностью не могут быть скомпенсированы разгоном, как это происходит с процессорами AMD (правда, всё не так фатально, как было с своё время с Celeron). Разумеется, все без исключения процессоры Intel Core 2 Duo сегодня базируются на 65-нм техпроцессе.
Итог. Intel выпустила двухъядерные процессоры, основанные на микроархитектуре Core, под кошелёк практически любого потребителя. При этом главным козырем Core 2 Duo в борьбе против процессоров Athlon 64 X2 остаётся огромный разгонный потенциал и невысокое тепловыделение.

Анализ
Многим покажется, что осталось проанализировать лишь цены на процессоры обеих компаний и сравнив напрямую их производительность, сделать те или иные выводы. Но не стоит забывать, что один процессор – это ещё не компьютер, поэтому требуется сделать анализ стоимости всей платформы – в данном случае, надо суммировать стоимость процессора и материнской платы под него. Вот здесь-то и становится очевиден основной минус платформы Intel Core 2 – высокая стоимость материнских плат. Качественная плата хотя бы на P965 (не думаю, что, покупая новый ПК, есть смысл связываться с изделиями на базе i945/946) обойдётся вам чуть меньше 3 тысяч рублей – а ведь уже появился чипсет P35 с официальной поддержкой FSB 1333 МГц, материнские платы на котором стоят ещё дороже. Конечно, если вы покупаете далеко не бюджетный ПК, – это не столь
серьёзное препятствие, но чем меньше средств вы планируете потратить на системный блок в целом, тем всё ощутимее будут для вас эти «материнские» расходы. Цены на платы Socket AM2 не в пример ниже – экономия составит 500-1500 рублей, в зависимости от класса сравниваемых плат, и это, без сомнения, нужно учитывать.
Кроме этого, не стоит забывать про «традиционный» минус Intel-систем – а именно, про принцип «новый процессор – новый чипсет», подразумевающий смену материнской платы при замене процессора на более совершенный. В то время как на многие платы Socket AM2 после обновления BIOS можно будет поставить новые процессоры поколения K10.
Любопытен ещё один факт: многие ругают процессоры AMD (Windsor) за высокое относительно Core 2 тепловыделение, забывая при этом, что у систем на базе Intel контроллер памяти находится в северном мосту чипсета и не вносит своего вклада в тепловой пакет процессора (TDP), зато сильнее греет сам чипсет.
Тем не менее, учесть все возможные комбинации материнских плат и процессоров, да ещё и оценив при этом их разгонный потенциал, невозможно. Поэтому мы всё же будем сравнивать процессоры напрямую: по соотношению производительности при примерно равной стоимости, а читателям предлагаем сделать соответствующую поправку на стоимость конкретных материнских плат.

Продолжение следует...


Рекомендуем почитать: