AMD Barton 3200+

Сия железка попала в мои руки совершенно случайно, да так и осталась жить в просторном системном блоке, радуя своего пользователя. Сегодня мы попытаемся осветить этот продукт от AMD со всех возможных сторон. Итак!

Начнем с того, что немного разглядим сам процессор поближе. Технологический процесс остался прежним — 0.13 мкм, однако, как утверждает сама AMD, он слегка улучшен — вот только фирма держит в секрете, чем именно. Частота шины увеличена до 400 МГц (333 у прошлой модели). Реальная частота “камушка” — 2.2 ГГц, напряжение ядра — 1.65 В.
Надо отметить, что вся линейка процессоров Barton изготавливается не на керамике, а на сверхпрочном многослойном текстолите — с чем это связано, трудно сказать. Однако вполне серьезно можно говорить, что пластиковый корпус значительно дешевле керамического, при этом улучшаются тепловые режимы системной платы (с пластикового корпуса передается значительно меньшее количество тепла на плату).

Athlon

И еще, при сборке системы на рассматриваемом ядре необходим достаточно мощный блок питания, так как потребляемая процессором мощность составляет 78 Вт, а пиковая достигает 105 Вт. Но, пожалуй, хватит пустых разговоров, приступим непосредственно к тестированию.

Athlon маркировка

Конфигурация тестового оборудования:
процессоры: AMD AthlonXP (Barton) 3200+ (FSB 400 MHz, L2-cashe 512 KB); Intel Pentium 4 3.2 GHz (FSB 800 MHz, L2-cashe 512 KB);
материнские платы: Soltek SL-NV400-64 (SocketA nForce2); ASUSTeK P4P800/A/L (Socket478 i865PE);
память: Samsung DIMM DDR PC3200 256 MB;
жесткий диск: 250 GB IDE Maxtor MaxLine Plus II (7Y250P0) UDMA133 7200 rpm 8 MB;
операционная система: WinXP Pro SP2.

Начнем со сжатия видеоданных. В качестве тестеров в дальнейшем будем применять реальные программулины, а не различного рода “пузомерялки” вроде SiSoftSandra и прочих. Итак, сжимаем полуторачасовой видеопоток из формата MPEG2 в MPEG4 программой Virtual­Dub1.5.1. Что мы наблюдаем (рис. 1а — Pentium 4, рис. 1б — AthlonXP)?
Все видно без слов. И опять все упи­рается в короткий конвейер ядра AthlonXP. Ну быстрее Athlon там, где дело касается операций с многочисленными ветвлениями вычислительного процесса. Не секрет, что конвейер процессоров AMD ближе всего к оптимуму в 8-9 ступеней, тогда как процессоры Intel имеют конвейер значительно длиннее (12-17 ступеней, в последних моделях 20 и более), в связи с чем требуется большая тактовая частота при той же производительности.

1-P4

1-XP

Идем дальше. WinRar — ситуация с точностью до наоборот (рис. 2а — Pentium 4, 2б — AthlonXP). Там, где нужна жирная процессорная шина, безоговорочно лидирует Intel. Что самое, можно сказать, обидное — это ведь именно у AMD она появилась первой! Pentium-III тогда все еще сидел на своей 133-мегагерцовой “однотактной”, а у Athlon уже была DDR-подобная EV-6 с пропускной способностью, эквивалентной 266 МГц!

2-Р4

2-XP

А что же, кэш второго уровня в 512 Кбайт не помогает AMD? Как показывают результаты синтетических тестов, увеличение объема кэша с 256 до 512 Кбайт не дает практически никакого результата. Другими словами, дополнительные 256 Кбайт нужны новому Athlon, как кошке пятая нога. В чем причина такого поведения? Пока что это остается загадкой. Можно только предполагать, что это связано с отсутствием поддержки SSE2. Ведь большинство приложений ориентировано именно на этот тип инструкций и в гораздо меньшей степени на 3DNow!. Вполне вероятно, что в новом Athlon 64 (Opteron), поддерживающем SSE2, ситуация с кэшем изменится.
Показатели систем на разных процессорах в офисных приложениях практически одинаковы, чуть быстрее Athlon XP, хотя в начале теста Intel показывал более высокий результат. Связано это с все тем же длинным конвейером у Intel, неспособным быстро “ветвиться”, к тому же Athlon имеет протокол расщепления адресов на более мелкие части, что увеличивает производительность при интенсивной работе с внешней памятью.
Распознавание текста FineReader 7.0, 4 страницы А4 шрифтом 10 пт.
AMD Barton 3200+ 9 сек
Intel P4 3.2 ГГц 11 сек
Температурные показатели (Cooler Titan TTC-CU5TB с ручным регулятором)
2000 об./мин. 48°С/52°С
2500 об./мин. 47°С/50°С
3000 об./мин. 45°С/49°С
Первое значение — температура при простаивании процессора, второе — при 100% загрузке.
Из результатов можно сделать вывод, что очередное творение от AMD достаточно темпераментное и горячее, требует хорошего охлаждения как себя самого, так и системного блока в целом. Критической температурой, при которой процессор начал сбоить, оказалась величина в 63°С.
И в заключение о разгоне. Надо сказать, что вся линейка Barton разгоняется достаточно легко, за исключением процессоров с FSB 400 МГц. Связано это, скорее всего, с невозможностью корректной работы памяти DDR400 при увеличении частоты шины на достаточно большую величину (под рукой не оказалось более быстрой памяти ввиду отсутствия ее в магазинах нашего города, а жаль).
В целом можно сказать, что очередное творение от AMD удалось, хотя после провала с XP 3000+ в это верилось смутно. По словам самой AMD, она не намерена бросать линейку Barton и будет выпускать модели с большей тактовой частотой.
Ориентировочная стоимость XP 3200+ в Кирове составляет 7500 рублей.


Рекомендуем почитать: