Ратиократия

Любой здравомыслящий человек давно уже понимает, что нынешняя система государственной власти в России являет собой насквозь прогнившую структуру, не способную реально контролировать ситуацию в стране, и ориентированную исключительно на высасывание сырьевых ресурсов: нефти, газа, угля, металлов и леса. Не будем сейчас разбираться в причинах сложившейся ситуации — имеющие уши и хоть капельку здравого смысла люди без труда могут проанализировать публикации в СМИ и Сети, составив вполне чёткую картину. Не будем мы сейчас и обсуждать возможные пути свержения действующей государственно-властной банды — этим пусть занимаются революционеры, коих на просторах всё той же Сети предостаточно.

Сделать же сейчас, как нам кажется, необходимо иное. Давайте на секунду представим, что власть «гуманоидов-воров» ельцинско-путинского разлива закончилась (неважно, каким путём). Что дальше? Дальше нужно восстанавливать страну, поднимать экономику, повышать уровень жизни народа. Это очевидно и с этим соглашаются даже люди, в политике ничего не смыслящие. Ведь что по сути нужно простому народу? Прежде всего — спокойная жизнь и уверенность в завтрашнем дне. А для этого стране нужна крепкая экономика и система государственной власти, способная, с одной стороны, реально контролировать каждый уголок нашей огромной страны, а с другой стороны, — реально разбирающаяся во всех аспектах, то есть профессиональная.
Как показали события последних 50 лет, чиновьичье-бюрократическая система не в состоянии была управлять такой огромной страной, как СССР, что стало одной из причин его развала. Не в состоянии она была управлять и нынешней Россией, что наглядно показывают события последних лет 10-15 (взять хотя бы самый свежий пример: сокращение часовых поясов, якобы мешающее властям работать). В чём же главная проблема нынешнего государственного строя, и как эту проблему решить. Чтобы понять это, нужно разложить по полочкам всё то, что действительно может мешать управлению страной (заметьте, мы не утверждаем, что в данный момент руководству нашей страны это мешает — там совсем другие посылы). Основных причин на наш взгляд две: огромная территория и ставший уже притчей во языцех «русский дух» (или, если перейти на иноязычные научные термины, — менталитет).
С первой «проблемой» всё понятно — большие расстояния действительно затрудняют управление «глубинкой». Точнее — затрудняли. В 19 и 20 веках. Но на дворе уже давно век 21-й со всеми его технологическими и научными достижениями. Тем не менее, власти упорно концентрируются в одном (географически) месте — Москве. Да, с исторической точки зрения размещение властных структур в столице (ну, или — частично! — в двух столицах) — это логичный и правильный ход. Опять-таки, повторимся, для прошлых веков. В настоящее время, как нам кажется, применительно к российской действительности, гораздо более логичной выглядит схема, при которой органы государственной власти равномерно распределяются по территории страны. Это позволит не только «приблизить власть к народу» (о чём говорили и говорят революционеры и опозиционеры всех мастей), но устранить необходимость в постоянном перемещении представителей власти по маршрутам «Москва — Город №», которые, безусловно, снижают эффективность управления и контроля. Но об этом — чуть позже.
Теперь разберёмся со второй причиной — менталитетом. Все мы прекрасно знаем, что происходит с человеком, получившим в свои руки власть. Это, в принципе, проблема во многих странах, но в России в последнее время она стоит особенно остро. С попустительства действующей власти (и даже более того — с её помощью!) коррупция и бюрократия в России достигла невиданных высот. Простой человек, столкнувшийся с необходимостью что-либо получить от власти (скажем, разрешение или лицензию на какой-либо вид деятельности) буквально попадает под пресс: бесконечные бумажки, подписи и печати, за которыми приходится стоять в очередях, бегать от одного кабинета к другому и выбивать, выбивать, выбивать. Естественно, что у большинства людей возникает желание ускорить этот процесс — и в дело вступают взятки. Увы, коррупцию породила не только власть, но и народ. Хотя, безусловно, вина народа в этом во много раз меньше — ведь первопричиной выступил именно бюрократический аппарат, созданный государством.
Примерно та же беда и с самой властью. Попав в органы власти, люди чаще всего стараются отстаивать интересны не народа вовсе, а свои собственные. Как следствие, в нынешних органах государственной власти становится всё меньше людей, реально способных управлять страной, решая насущные проблемы народа. Профессионалы попросту не идут в органы власти, зная, что там они всё равно будут в меньшинстве, и их слово не будет иметь веса. Яркий тому пример — действующая государственная дума, в составе которой, помимо закоренелых чиновников, присутствуют эстрадные исполнители, актёры, музыканты, балерины и спортсмены. При всём уважении к этим людям, как к представителям своих профессий, нельзя не заметить, что они вряд ли способны принимать решения, связанные со сферами экономики, правопорядка, природных ресурсов, ЖКХ... Фактически сейчас сложилась система, в которой страной управляют люди непрофессиональные. А ещё — чиновники и бизнесмены, которые прежде всего защищают свой собственный карман.
Главная причина всего этого в том, что попадая во власть человек получает очень много привилегий, при этом не неся фактически никакой ответственности за свои действия. А ведь от качества их работы зависит судьба десятков миллионов людей!
Вывод прост: решения, касающиеся жизни народа, любых её аспектов, должны приниматься прежде всего профессионалами. Эта более чем логичная истина лежит в основе системы государственно строя, получившего условное название «ратиократия», то есть власть здравого смысла. Наше видение такой системы власти мы представляем ниже.

Основы ратиократии
Как уже было сказано выше, нынешняя система государственной власти показала свою полную несостоятельность. Для сохранения России как великой страны с многовековой историей и огромным культурным и научным наследием необходима принципиально новая система власти. Вот её основные отличительны черты в нашем представлении:
1. Полный отказ от системы «политических партий». Так называемые «партии» на деле не представляют никакой ценности для института государственной власти. Интересы народа могут выражать его непосредственные представители посредством выборных профессионалов.
2. Управление государством должны осуществлять выборные органы власти, формируемые из представителей различных профессий. При этом центрального органа власти (равно как и человека, единолично принимающего какие-либо решения государственного уровня) быть не должно.
3. Участие в управлении государством не должно давать человеку никаких привилегий.
4. Срок пребывания одного человека на государственной должности не должен превышать двух лет (количество сроков не ограничено). При этом в любой человек, наделённый государственной властью, может быть лишён своей должности посредством референдума народа, избравшего его на должность.

Иерархия органов власти должна быть максимально просто и эффективной. В настоящее время она видится нам следующей (заранее отметим, что функции описанных ниже органов власти необходимо рассматривать отдельно и более подробно, пока же приведёт лишь общие принципы).

1. Местная власть должна избираться непосредственно народом путём голосования. В населённых пунктах с населением менее 500 человек путём общего голосования всех совершеннолетних жителей населённого пункта избирается «Глава», в обязанности которого входит решение вопросов, относящихся к благоустройству и порядку на вверенной ему территории. В населённых пунктах с населением от 500 до 2 тыс. человек аналогичным голосованием избирается «Совет» из трёх человек, решающий те же самые вопросы. В городах и посёлках с населением от 2 до 10 тысяч человек «Совет» включает 5 человек. В городах с населением от 10 до 50 тыс. человек — 7 человек. И так далее. Общее число участников «Совета» не должно превышать 25 человек; решение о численности совета для каждого города должно приниматься исходя из реальной необходимости.
При избрании «Совета» должны учитываться интересы профессий, преобладающих в каждом отдельном населённом пункте. Так, если основой города или посёлка является какое-либо производство, и, к примеру, 1/3 населения занято именно на этом производстве, то 1/3 участников «Совета» должна избираться именно из представителей производства (работающих в момент выборов, либо ветеранов, вышедших на пенсию, но не достигших максимального выборного возраста). Аналогичным образом в каждом городском и сельском «Совете» должны быть представлены учителя и врачи.
При этом для решения вопросов, требующих специальных знаний и навыков, «Совет» вправе привлекать специалистов. Так, «Совет» состоящий из работников сельско-хозяйственной отрасли, учителей и педагогов при необходимости принять решение о строительстве на территории населённого новых дорог праве привлечь геологов и специалистов-дорожников, рассмотреть подготовленный ими проект и принять решение, исходя их интересов народа, но с учётом мнения профессионалов.
Одно из главных отличий предлагаемых «Советов» в том, что выбранные в них профессионалы не должны при этом заниматься исключительно вопросами управления, а могут (и должны) сохранять за собой основной рабочее место, продолжая выполнять (возможно в чуть меньшем объёме) свои обязанности (рабочего, учителя и т. д.). При необходимости решения конкретного вопроса, «Совет» собирается, обсуждает вопрос, выслушивает (при необходимости) привлечённых специалистов и принимает решение — после чего его члены возвращаются к своей основной работе.

2. Районные органы власти. Формируются путём выбора «Районного совета» из участников «Советов» населённых пунктов, входящих в район. Численность «Р. Совета» не может превышать 15 человек. При этом «Р. Совет» не имеет постоянного состава и формируется из представителей «Советов» отдельных городов и посёлков при необходимости решения конкретного вопроса. Состав совета может и должен меняться в зависимости от тематики вопроса. Так, при принятии решения, касающегося образования, «Р. Совет» собирает избранных участников «Советов» — педагогов. Для решения вопросов районного значения, требующих особых профессиональных знаний и навыков, «Р. Совет» вправе привлекать сторонних специалистов по аналогии с описанным для «Советов».

3. Органы областной власти. Формируются путём выбора «Областного совета» из участников «Советов» населённых пунктов, входящих в область. Численность «Обл. Совета» не может превышать 50 человек. При этом «Обл. Совет», не имеет постоянного состава и формируется из представителей «Советов» отдельных городов и посёлков при необходимости решения конкретного вопроса. Состав совета может и должен меняться в зависимости от тематики вопроса. Так, при принятии решения, касающегося образования, «Обл. Совет» собирает избранных участников «Советов» — педагогов. Для решения вопросов районного значения, требующих особых профессиональных знаний и навыков, «Обл. Совет» вправе привлекать сторонних специалистов по аналогии с описанным для «Советов».

4. Власть на уровне государства. «Верховный совет» России должен формироваться из участников «Советов» населённых пунктов всей страны путём голосования всех участников «Советов» каждой области. Численность «Верховного Совета» — 450 человек. При этом каждый регион представляет в «Верховном Совете» число участников, пропорциональное численности региона. Кроме того, при выборе среди участников «Советов» представителей «Верховного Совета» должны учитываться интересы основной профессии региона. Так, если в регионе преобладает лесоперерабатывающая промышленность, то участников «Верховного Совета» от этого региона должен обязательно представлять работник из этой отрасли.
Участники «Верховного Совета», в отличие от участников «Обл. Советов», «Р. Советов» и «Советов», осуществляют свои функции государственной власти всё время действия их полномочий, без возврата к основному рабочему месту.
При этом существования единого центра работы «Верховного Совета» не требуется. Современные технологии позволяют осуществлять все функции, подпадающие под полномочия «В. Совета» дистанционно — путём проведения телевизионных мостов с участием всех действующих представителей «В. Совета».

5. Для осуществления исполнительных функций государственной власти в дополнение к «Советам» на выборной основе формируются «Профессиональные советы»: «Совет обороны», «Совет правопорядка», «Совет по образованию» и т. д. Их число и численность должна определяться реальной необходимостью и в общем случае не может превышать 15 человек для одного «Проф. Совета».

Вышеизложенные принципы являются основой двух ветвей власти — законодательной и исполнительной и могут осуществлять руководство страной: принимать законы и контролировать их исполнение народом. Естественно, что только лишь этих двух ветвей власти недостаточно для полноценного функционирования государства.

* * *
Следующим государственным механизмом, который в России нуждается в полной замене, является судебная система. Но прежде чем рассмотреть этот аспект, необходимо определить две главные проблемы нынешней системы. Во-первых, все действующие законы написаны не для народа, а для юристов. Как следствие, большая часть народа не в состоянии самостоятельно толковать законы. Во-вторых, законы написаны таким образом, что в большинстве случаев допускается их двоякое толкование, что создаёт огромное поле деятельности для уже упомянутых юристов. Фактически получается, что ни один орган власти, ни одно предприятие не в состоянии разобраться в законах и не может нормально работать, не имея за плечами специальных сотрудников, вся роль которых по сути сводится лишь к толкованию в нужную сторону запутанных и двусмысленных законов. Разумно предположить, что в случае, если законы будут чёткими и ясными, стране не потребуется цела армия этих самых юристов. Возьмём конкретный пример. Имеется производственное предприятие со штатом в 100 человек, занимающееся производством и продажей, скажем, машин. На предприятии есть директор, отвечающий за заключение договоров с поставщиками, отдел сбыта, занимающийся реализацией готовой продукции и отдел кадров. Логично предположить, что сотрудники всех этих отделов должны знать законы, регулирующие их деятельность. Какова же роль юристов в этой системе? Сейчас она сводится к уже упомянутому толкованию законов (при заключении договоров, при увольнении сотрудников). Фактически же при однозначных и понятных законах в их услугах нет никакой необходимости.
Мы не зря начали обсуждение судебной системы с доказательства необходимости понятных и однозначных законов. Это условие является необходимым для формирования реально работающей судебной системы. Система эта должна состоять из двух уровней. Во-первых, необходимы мировые судьи. Их функции на уровне небольших деревень и посёлков могут быть возложены на сельского «Голову» или представителя «Совета». Таким образом исключается лишнее звено в бюрократической системе. Разумеется, в сферу полномочий мировых судей будут входить лишь вопросы гражданского права (бытовые споры, разводы и т. п.). Более серьёзные дела должны рассматриваться судом присяжных, набираемых из представителей «Советов» на уровне населённого пункта, района или области (в зависимости от масштаба рассматриваемого дела). Не секрет, что зачастую даже нынешние судьи, имеющие специальное образование не могут принять решение по уголовному делу, в котором фигурируют материалы, касающиеся специальных областей науки и техники, и, как следствие, прибегают к помощи экспертов. Таким образом, замена особой касты «судей» на выборные присяжные суды на практике не станет принципиальным изменением с точки зрения результата. Это доказывает практика использования судов присяжных во многих странах.
Стоит также предусмотреть возможность созыва расширенного суда присяжных, включающего представителей «Советов» из разных регионов. Такой суд будет рассматривать сложные дела, принятие решений по которым обычным судом по каким-либо причинам затруднено (скажем, судьи не смогли вынести единого решения).

* * *
Следующее изменение должно коснуться системы пенсионного обеспечения. В своём нынешнем виде она представляет собой бездонную бочку, не позволяя реально контролировать действия «Пенсионного фонда». Если задействовать простую логику, становится очевидно, что в организации, занимающейся исключительно пенсионным обеспечением, нет реальной необходимости. Вполне достаточно выделить небольшое по штату подразделение в государственном банке, а для каждого жителя станы создать в этом банке отдельный «пенсионный» счёт, на который в течение жизни человек будет отчислять средства (или это будет делать его работодатель — по схеме, подобной ныне действующей). Таким образом устраняется огромная структура, фактически не выполняющая никаких полезных функций, однако требующая огромных затрат на своё содержание.


Рекомендуем почитать: